Архитектура и дизайн / Противопожарное перекрытие  

Нежилое помещение  (парикмахерская)Ф3.5  на 1этаже  5-этажного жилого дома Ф1.3. Стены кирпичные, перекрытия деревянные. Подскажите пожалуйста, с применением какого материала можно добиться выполнения противопожарных норм, при разделении помещений разных классов функциональной пожарной опасности, т.е. - перекрытие 4типа(REI 15) при этом противопожарная преграда должна иметь класс пожарной опасности К0. В моем опыте только подвесной потолок Кнауф-Файерборд, но для заказчика очень дорого. Может кто сталкивался с похожим вопросом. 

а что зашивка гипсокартоном - не даст 15 минут?

Возможно в меня полетят "тапочки", но у нас, если парикмахерская располагается на первом этаже жилого дома и перекрытиями являются бет. панели, то никаких доп. средств пожарной защиты  для перекрытий не требуется - особенно, если здание советской постройки, перекрытия, как аксиома, принимаются как разделение пожарных зон... Недавно как раз закончила согласование похожей перепланировки - вся пожарная часть - эвакуация, огнетушитель, пожарные датчики и двери при переходе в другую пож.секцию, к перекрытиям претензий не было. Можно, конечно пофантазировать - дополнительно установить Paroc-овские панели за  подвесным потолком... но нужно ли это?

Конечно полетят! Дерево и бетон, по-вашему, одно и тоже?
Нужно подвесной потолок делать К0 и REI 15. Т.е. дублировать перекрытие.

Даст. Но достаточно ли этого автору? Помимо предела огнестойкости в 15 минут нужно еще понимать что они должны быть всех трех признаков (REI), и, самое главное, автору нужно К0. А гипсокартон-- К1. Правда, видел кнауф пишет К0, но это нужно уточнять сертификатами!

Если заказчику дорого выдержать это перекрытие – пусть не лезет в жилой дом.

пардон) имел ввиду именно его. дешевле файерборда в разы. однозначно по сертификатам К0 - 15 минут гарантировано обеспечит.

а мы случаем не о том же кнауф говорим, что и Allena
?

что-то я кажется как бывает второпях наговорил ерунды извиняйте. видать про одно и то же. просто я не думал, что он может быть "слишком дорогим для заказчика".
тогда действительно

Неужели нет другого решения кроме дорогого Файерборда?

Поищите несгораемые подвесные потолки и успокоитесь быстро и поймете, что вы выбрали самый дешевый вариант

Огнестойкость противопожарных стен, перегородок, перекрытий характеризуется пределами огнестойкости ограждающей части.
На перекрытия пожарная нагрузка с 2х сторон, значит и оградающей стороны две. Поэтому подвесного потолка мало. Надо ещё обеспечить REI15-K0 для пола вышележащего этажа. А это, например, бетонная стяжка как самый дешевый вариант. Согласятся жильцы вышележащей квартиры на такое? 

Давненько искал ответ на такой вопрос, но документального не нашел. Вы можете меня туда послать или это только ваши умозаключения?

Не очень понял куда вы хотите быть посланным? Предположу, что вас интересует само определение "Пожарная нагрузка". Тогда посылаю вас к п.11 СТБ 11.0.03-95 "Пассивная противопожарная защита". Этот СТБ используется в основном нормативно-техническими подразделениями МЧС но и для проектантов может быть полезным чтоб суть норм легче понимать.   Цитата: "Пожарная нагрузка помещения [здания, сооружения] -  Вещества, материалы, оборудование и конструкции, имеющиеся в данном помещении [здании, сооружении], которые при пожаре могут гореть."
Из определения понятно что в этом случае пожарная нагрузка на перекрытие будет со стороны парикмахерской и со стороны жилой квартиры тоже.

Ну это не мудрено....
Я о другом.
Вот был жилой дом, сверху перекрытия жилье и снизу -жилье. И там и там может и есть чему гореть!
Затем выполнили снизу парикмахерскую и тут, по-вашему, нужно сразу с двух сторон защищаться ППП.
Зачем? Ведь мы изменили условия только с одной стороны (в данном случае повысили риск).

Вот сюда меня нужно было послать-почему с двух сторон нужно выполнять требования к ППП?

ППП-противопожарное перекрытие.

Ответы на ваши сомнения имеются. Просто проследите цепочку ссылок
К перекрытию в жилом доме, до появления там парикмахерской, не предъявлялись противопожарные требования согласно  п.5.1.1 ТКП 45-2.02-92-2007. Цитата : "5.1.1 Помещения (группы помещений) различного функционального назначения, размещаемые в одном здании, должны выделяться противопожарными преградами в соответствии с требованиями настоящего технического кодекса." То есть все помещения были одного класса по ФПО.
С появлением парикмахерской возникла необходимость обеспечить противопожарность уже существующей преграды. Согласно п.29 СТБ 11.0.03-95 цитата : "Противопожарная преграда - Конструктивный объемно-планировочный элемент здания или техническое устройство, препятствующие распространению пожара". Пожар распространяется с той стороны, где имеется в наличии пожарная нагрузка. Ранее уже я пояснял со ссыкой на СТБ, что пожарная нагрузка имеется с обеих сторон. Значит пожар тоже может распространяться с обех сторон. Значит и ППП должно ему восприпятствовать также с обеих сторон.
Понятно?
Говоря иными словами, пожарная нагрузка была всегда. И не факт что в парикмахерской она выше. Но с появлением помещения другого класса по ФПО возникла нормативная необходимость ограничения распространения пожара, причём с обеих сторон.

Ваша логика, вместе с цепочкой, понятны. Доступно пояснили.
Буду думать дальше...пока не поборю все оставшиеся сомнения относительно вашей позиции.

Я вот еще о чем задумался: на потолок пожарная нагрузка больше чем на пол?!....но это нужно почитать-покумекать..

Настало время для противоположной точки зрения. Класс пожарной опасности определяется на сегодняшний день методом огневых испытаний по СТБ 1961. Пункт 4.6.3 данного СТБ гласит:

"4.6.3 Образцы внутренних и наружных стен, а также перегородок несимметричного сечения сле-дует испытывать при воздействии теплоты с каждой стороны или со стороны заведомо большей по-жарной опасности.
Образцы покрытий и перекрытий, подвесных потолков испытывают при огневом воздействии с нижней стороны.
Конструкции, имеющие в проектном положении уклон более 30°, следует испытывать в вертикальном положении, остальные — в горизонтальном."

Таким образом, не вижу смысла в рассуждениях по поводу других видов воздействий, кроме как снизу.

Другая сторона вопроса - как обеспечить требуемые REI15-К0. Самый быстрый вариант в данном случае - применить уже испытанный огнезащитный подвесной потолок (т.е. у которого есть сертификат на класс пожарной опасности К0 и увеличение предела огнестойкости любой конструкции до REI 15). Почему уже испытанный - потому что подтвердить эти показатели для любых новых вариантов Вы, скорей всего, сможете только опытным путем - с изготовлением минимум двух образов идентичного перекрытия с соответствующей огнезащитой и огневыми испытаниями.

Хотя теоретически вы сможете добиться своего результата банальным оштукатуриванием по металлической сетке (насколько я знаю, в нашей стране гипсокартон - К1, поэтому он, к сожалению, не подходит). В любом случае, гляньте приложения к ТКП 45-2.02-110, где конструкциям присвоен класс К0 - метод аналогии здесь вполне применим. Но, подчеркиваю, для всех вариантов, не соответствующих на 100% ТКП - требуются испытания.

С наилучшими пожеланиями,
В.А. Кудряшов

всегда интересовал вот этот "испытанный, подтверждённый сертификатами огнезащитный подвесной потолок".
на сколько я понимаю, если я даже шаг саморезов поменяю хоть на сантиметр в отличии от испытанного образца, или заменю производителя профилей (или ещё чего-нибудь) но сохраняя при этом свойства, как у материалов испытанных образцов - то я уже не имею права применить эти сертификаты испытания к своему проектированию.
так? или есть какие-то обходные пути?

почему REI 15,  а не REI 45 ?

Это уже больше юридический вопрос - насколько ваше решение соответствует формулировке в протоколе. Здесь нет универсальных решений, хотя многое зависит от заказчика испытаний (фактически, это его формулировка в протоколе) и от эксперта, который принимает Ваше решение (в конечном итоге эксперт принимает решение, верить Вам или нет). Да, некоторые вещи можно ориентировочно считать улучшающими либо ухудшающими - например, увеличение количества саморезов на единицу длины явно покажет лучший результат с точки зрения надежности крепления листа при пожаре, - но пока мы говорим про все конструкции вообще - это все равно не имеет никакого смысла. Я за то, чтобы обсуждать более конкретные вещи.

Потому что Allena интересуется про противопожарное перекрытие 4 типа.

куда уж более конкретней-то. с одной стороны заказчик не хочет тратить дополнительных денег, сжигать на полигоне свою конструкцию, и задаёт вопрос "а неужели нету готовых решений?" а с другой стороны, когда он видит готовые решения то опять же возникает вопрос - "а неужели нельзя применить точно такую же минвату (к примеру), но от другого производителя? она вон дешевле всё-таки".
ох уж эти противопожарные нормы..... я пока не видел ни одного МЧС-ника, который "ориентировочно мог бы посчитать некоторые вещи улучшающими" конструкцию. ему бумажку с протоколом с полигона подавай....

Т.е. все требования предъявляемые к ППП (пределы огнестойкости и классы пож. опасности) нужно относить только для потолка?
И никогда для пола?

Да! Эти показатели определяются преимущественно опытным путем - СТБ 1961 и ГОСТ 30247. Почитайте внимательно - ни в одном из них нет ни намека на воздействие пожара на конструкцию сверху вниз. А раз нет ни одного экспериментального способа - то здесь нет места домыслам. Рассудите сами - неужели для обычных зданий с обычными перекрытиями, к которым предъявляют требования К0, возможно применение этого показателя наоборот? Тогда не может идти речи ни об одном напольном покрытии, кроме керамической плитки - а это уже нонсенс.

Насколько мне известно, производитель, испытывая материалы и конструкции, защищает тем самым свои интересы как поставщика, ибо он тратит свои деньги на испытания. Я повторяю, это чисто юридический вопрос.

С другой стороны, при сохранении всех показателей ни вижу проблемы в распространении результата на идентичные образцы. Но это больше вопрос к эксперту. В конце концов, почему возникает вопрос о минвате, а вопрос о производителе какого-нибудь двутавра металлического не стоит? Как-то не логично получается.

а согласовать отступления от требований ТНПА не пробывали? (см. п. 5.6 СНБ 1.03.02-96, изм. 11)

у меня точно такой же вопрос, да и не у одного меня. на абсурд похоже... а точнее на постоянный приработок у мчс-ников, которые работают на полигоне. /на уровне шутки/

Ок. Значит требование заказчика об огнезащите досок и лаг пола не имеет смысла (настоял однажды)?
Спасибо!

Простите, но такие ответы иначе как "подмена понятий" назвать нельзя.
Начнем с того, что названные Вами СТБ и ГОСТ относятся к методике испытаний и не более того. Там и быть не должно ничего о методике расчёта предела огнестойкости! Потому что она описывается она не там, а в ТКП 45-2.02-110-2008. Вот чем надо руководствоваться! Вы забыли, что проектировщик - не испытательная лаборатория МЧС и эти ГОСТы не для него! Для него - ТКП!!! Так вот согласно ТКП , предел огнестойкости нашей деревянной конструкции будет напрямую зависеть от схемы теплового воздействия, то есть количества обогреваемых сторон конструкции!!! Это я Вас послал к п.8.12 этого ТКП, для начала. Теперь, пожалуйста, дальше...
Если под "обычными" Вы понимаете ЖБ перекрытие с деревянным полом на вышележащем этаже, то Вы снова меня улыбнули. В огороде бузина , а в Киеве-...Янукович. Понимаете, противопожарное перекрытие -оно для того и служит , чтоб разделить здание на отсеки с разными классами по ФПО - в нашем случае. В случае с обычным ЖБ перекрытием - вот эта самая ЖБ-плита и служит ППП и обеспечивает требования по REI и по K!!! А что выше или ниже её - это хоть из бумаги делайте - это уже внутри отсека находится и не нормируется. Но у нас ведь в теме совсем другой случай!!! У нас перекрытие - деревянное было и осталось. Вот оно-то и выполняет роль этой ЖБ-плиты, а не подвесной потолок. И показатели REI относятся к несущим элементам перекрытия, то есть деревянным балкам! А подвесной потолок - он ведь к тому же деревянному перекрытию и крепится и не является несущей конструкцией перекрытия вообще!!!! Получается, при воздействии факторов пожара сверху, несущие деревянные элементы перекрытия никак не защищены, то есть предъявляемые к ним REI не обеспечиваются.
Обеспечение показателей REI15-K0 для элементов защиты несущих деревянных конструкций обязательно в нашем случае с обеих сторон теплового воздействия! Читайте нормативы повнимательней! С уважением, Polkovnik.

Sorry! Слона-то я и не приметил, видно весна по голове дала... Деревянное перекрытие пропустила, поэтому "тапочки" безропотно принимаются!

п. 5.6 ТКП 45-2.02-110

"5.6 Пределы огнестойкости конструкций определяются по результатам огневых испытаний согласно ГОСТ 30247.0 и ГОСТ 30247.1. "

п.8.12, если внимательно читать, относится только к стержневым конструкциям (к слову).

Вы могли бы со мной поспорить только по поводу показателя К0. Но в ТКП 45-2.02-110 такой методики нет.

Да и вообще, как это ГОСТ и СТБ - не для проектировщика? А для кого тогда? ГОСТ 30247 определяет стандартный пожар, нагрузки на конструкции, критерии по огнестойкости - и все это относится к расчету, уж поверьте мне... Я уже молчу про СТБ 1961 - без него вы для железобетона К0 не присвоите!

Да и из личного опыта расчетов огнестойкости, скажу, что 15 минут - только у металла. За 15 минут прогорит перекрытие толщиной (!) аж целых 1,5 см!!!! Вы где-нибудь видели такое перекрытие???

PS Polkovnik, не сбивайте людей с толку, лучше покажите мне хоть один свой расчет по огнестойкости.

twinpix! Улыбнули вы нас заново
Что вы хотели сказать в предыдущем своём посте? Честно! Пытался понять , но не понял. Показал ваш пост своему более "матёрому" коллеге - тот тоже в недоумении, хотя он проработал экспертом немало лет!
Хотите сказать, что на стержневые конструкции факторы пожара воздействуют с вышележащего этажа, а на все другие - нет?! Если так - "внесите в хату" ссылку на соответсвующий пункт ТНПА!!! Может и мы чёй-то упустили? Всегда казалось, что дождь (как фактор!) если он уж идёт с вышенаходящихся небес, то ему всё равно какой формы наши с вами зонтики (стержневые, сплошные и т.д.) - льёт на все подряд...Или не льёт, но тоже на ВСЕ типы зонтиков без разбора! Это я вам для примера, и в порядке юмора.
Если вы хотели опровергнуть предназначение ГОСТ 30247 и СТБ 1961, то ознакомтесь повнимательнее с названиями данных документов и областью их применения! Написано по-русски - методика ИСПЫТАНИЙ! Проектировщики ИСПЫТАНИЙ не проводят! Они применяют уже испытанное или производят расчёты,если необходимо, по ТКП. Но самих испытаний не проводят! У них и оборудования-то нету.
И чтоб окончательно было понятно, кто кого здесь с толку сбивает, как вы выразились, вот такой вам пример. Мало кто из проектировщиков-конструкторов знает, как именно испытывают ЖБ плиты на маркируемую нагрузку на заводах ЖБИ - стоя, лёжа, подпрыгивая или под углом. Им это и не обязательно знать. Они применяют изделие согласно указанной заводом марке. А ведь на испытание ЖБИ на заводе тоже имеется свой СТБ или ГОСТ на ИСПЫТАНИЕ, подобно вашим, twinpix ! Только к применению в проекте они не имеют равным счётом никакого отношения!
Учиться вам я советую на собственном опыте, а не на моих расчётах. Но если вам помогут мои - обращайтесь, покажу!

У меня такое чувство, что мы с Вами говорим на разных языках. Видимо, Вы еще из того "матерого" поколения, которое демагогически всем советует читать нормы внимательно, делать расчеты по ТКП, плюс ссылаться на мнение неизвестных экспертов. Хотя, прочитав ваши сообщения в других постах - я ничему не удивляюсь. Вы в своем репертуаре.

Платон мне друг, но истина дороже....

О чем мы вообще спорим? О том, как сделать парикмахерскую на 1 этаже жилого дома. Не знаю, насколько это благая идея, но раз этим кто-то занимается, значит смысл в этом есть. Как это сделать? нужно обеспечить перекрытию требуемые показатели REI 15-К0.

Что говорит господин Polkovnik? Он говорит, что это НЕ ВОЗМОЖНО.

Что говорю я? Это ВОЗМОЖНО.

Разберем по порядку показатели.

Что такое REI 15? Это 15 минут стандартного огневого воздействия. Как определяется? Преимущественно путем испытаний. Почему путем испытаний? Потому что методика, приведенная в ТКП 45-2.02-110 распространяется только на стержневые конструкции, т.е. перекрытие по ней посчитать де-юре нельзя. Как будем испытывать? Только снизу, методика другого не предполагает. Теоретически испытать можно и сверху, но такого оборудования еще никто в мире не придумал, пожалуй, кроме т-ща Polkovnik.

А можно ли хоть экспетную оценку дать, выдержит или нет? Пожалуйста. Максимальная скорость обугливания древесины составляет 1 мм в минуту. Т.е. в течение 15 минут стандартного огневого воздействия может обуглиться 15 мм деревянного перекрытия - а это, как правило, конструкция обшивки потолка или пола. И это без учета 4 минут до начала обугливания согласно ТКП 45-2.02-110.

Значит, деревянное перекрытие с обшивкой снизу и сверху вплотную доской толщиной 15 мм имеет предел огнестойкости REI 15? Да, потому что несущие элементы за эти 15 минут не будут повреждены, а теплоизолирующую способность и целостность обеспечат оставшаяся снизу или сверху обшивка.

Т.е. у этого перекрытия будет REI 15 даже по методике имени Polkovnik??? Да! Только доказать это де-юре сложно. Потому что методика испытаний этого не предусматривает, а методика расчета распространяется только на стержневые деревянные элементы.

Что тогда делать? Верить заключению эксперта либо применить огнезащитный потолок.

Что насчет показателя К0? Это показатель, определяемый преимущественно экспериментальным путем. Смысл его примерно следующий - конструкция не должна быть способной распространять огонь по своей поверхности и по пустотам (кстати, его старое название - предел распространения пламени). Предъявляется к вертикальным конструкциям со всех сторон, к горизонтальным - только снизу. К конструкциям пола не предъявляется, так как современные напольные покрытия не способны его обеспечить, т.к. выполнены преимущественно из древесины, полимерных и текстильных материалов. Кроме того, распространение пожара в нижней части помещения происходит в основном по горючей обстановке - мебели и т.п. - количество и горючесть которой в помещениях жилого и общественного назначения ничем не ограничивается. Поэтому горючесть напольных покрытий внутри помещений (кроме помещений, где обращаются ЛВЖ, ГЖ и ГГ, а также путей эвакуации) не играет роли в распространении пожара и ничем не регламентируется. Чего нельзя сказать про конструкции стен и перекрытий (покрытий) снизу - пожар, будучи высоко нагретыми газообразными продуктами пиролиза и окисления, распространяется в основном за счет конвективных потоков и излучения, - а это значит, конструкции потолка и стен способны увеличить скорость его распространения по помещению (подчеркиваю - в пределах помещения).

Так а как насчет того, что деревянное перекрытие может просто-напросто прогореть? За это отвечает показатель REI. Показатель К0 отвечает только за распространение пламени по своей поверхности в пределах помещения.

Хорошо, а как его определить и обеспечить К0? Для материалов, имеющих в своем составе горючие материалы - путем испытаний, опять таки, путем воздействия пожара длительностью 15 минут на часть перекрытия площадью 1х1 м, с измерением размера повреждений на соседних, не контактирующих с пламенем участках, в том числе на необогреваемой стороне. Но только снизу, в соответствии с СТБ 1961. А что считается повреждением? Обугливание, оплавление, деструкция.

А можно ли и в этом случае дать экспетную оценку, выдержит или нет? Для не обработанной древесины это однозначно будет К3. Для огнезащищенной древесины это часто К1. Хотя К1 - это для длительности минимум 30 минут. 15 минут - не так много (температура стандартного пожара за это время достигнет градусов 700-800). Этого может быть вполне достаточно, но точный ответ могут дать только испытания.

А если вообще без испытаний? Без испытаний - это применение уже испытанного (т.е. имеющего сертификат) огнезащитного потолка из негорючих материалов, обладающий пределом огнестойкости EI15 и классом пожарной опасности К0. Предел огнестойкости EI 15 означает, что в течение 15 минут стандартного огневого воздейтсвия температура по обратную сторону потолка не превысит 140 градусов. Температура пиролиза древесины составляет 200-300 градусов, а это означает, что такой огнезащитный потолок защитит деревянные конструкции от воспламенения и обеспечит несущую способность (R) в течение 15 минут стандартного пожара для любого деревянного перекрытия. Класс пожарной опасности К0 не позволит распространиться пламени в пределах помещения нижнего этажа (в том числе и по пустотам). Требования к противопожарному перекрытию REI 15-К0 будут обеспечены.

PS Polkovnik, проектировщики-конструкторы более образованные люди, уж поверьте.

Все хорошо, все молодцы, только давайте без перехода на личности. А то опять дорожка словоизвержений вас занесет в тему «Обиженные и дискриминированные».
Всех касается.
Давайте ближе к теме.

А стекломагниевые листы рассматривали?

twinpix! В отличие от вас, я не читал ваши другие сообщения на форуме. Достаточно увидеть ваши "фантазии" в этой теме , чтоб иметь представления об уровне ваших познаний. Полагаю что там тоже нечто подобное. Поэтому и читать не хочу. По поводу поколений - мне 35 лет. Много это или мало -каждый для себя решит сам. Но этого хватило чтоб сделать вывод, что от опыта практического проектирования вы очень далеки. Поэтому и выдаёте такие "перлы" познаний. Уж если вы внимательное чтение норм называете демагогией.... - тут уж я воздержусь от комментариев.
Отсюда совет всем проектировщикам этого форума: Господа проектировщики! Никогда не читайте нормы! Особенно не читайте их внимательно! Иначе вы тут же превратитесь в "матёрых демагогов"! Проектируйте только согласно домыслам и фантазиям twinpix. Конечно, если поймёте о чём он пишет..." Уверен что люди разумные поймут, что это шутка.
Что касается самой темы обсуждения, то я выше всё пояснял со ссылками хоть и на "демагогические" ,но при этом действующие ТНПА. А если кто обиделся, что его "желаемое" не совпадает с нормативно обоснованным "действительным" - это его личная проблема. Честь имею! Polkovnik.
Более образованные чем twinpix? Верю! Честое слово, верю! И надеюсь на это!

Всёж хочу по теме прояснить ещё раз суть сказанного мной выше. Только ссылки на нормы и ничего личного.
 Согласно п.29 СТБ 11.0.03-95 цитата : "Противопожарная преграда - Конструктивный объемно-планировочный элемент здания или техническое устройство, препятствующие распространению пожара".  Пожар распространяется с той стороны, где имеется в наличии пожарная нагрузка. Согласно п.11 СТБ 11.0.03-95 "Пассивная противопожарная защита". цитата: "Пожарная нагрузка помещения [здания, сооружения] -  Вещества, материалы, оборудование и конструкции, имеющиеся в данном помещении [здании, сооружении], которые при пожаре могут гореть." Надеюсь что всем, кроме twinpix, понятно как дваждыдва, что пож. нагрузка будет и в вышележащей жилой квартире тоже.
Нашей задачей является обеспечить препятствие распространению пожара из парикмахерской в квартиру и наоборот. Это достигается двумя способами:
1. Выполнить противопожарным само перекрытие (его несущие элементы). В нашем случае - не выполнимо, так как перекрытие деревянное, существующее.
2. Отсечь наше перекрытие от воздействий факторов пожара, которые есть с обеих сторон, как мы выяснили ранее. Поэтому подвесного потолка с REI15-K0 снизу - мало. Нужно ещё подобное препятствие сверху. Только тогда перекрытие (его несущие элементы) будут защищены полностью, а весь "пирог" перекрытия станет ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ПРЕГРАДОЙ, как того и требуют "демагогические" (по twinpix !!!) но действующие нормы.
Вот такова суть.
На этом действительно по теме закончил. С уважением, Polkovnik.
 

Спешу Вас, расстроить, г-н Polkovnik. Пока Вы увлекались чтением норм, некоторые из них стали не совсем обязательными к применению, в особенности те СТБ с определениями, на которые Вы так яро ссылаетесь. ну раз уж Вы любите ссылки, то вот Вам пожалуйста:

Закон Республики Беларусь от 5 января 2004 г. № 262-З "О техническом нормировании и стандартизации":
Статья 20. Применение государственных стандартов. "Государственные стандарты являются добровольными для применения. ... Если в техническом регламенте дана ссылка на государственный стандарт, то требования этого государственного стандарта становятся обязательными для соблюдения."

Для удобства пользования к Техническому регламенту был издан Перечень ТНПА, взаимосвязанных с ТР 2009/13/BY «Здания и сооружения, строительные материалы и изделия. Безопасность» (последняя редакция от 07.02.2012). Так вот, почему-то Вами любимого СТБ 11.0.03-95 там нету. Поэтому его информация носит скорей справочный характер, нежели обязательный для исполнения.

Да и по логике вещей как-то не серьезно обосновывать конкретное нормативное требование только определением. Определение имеет силу только в совокупности с нормативным требованием. И это нормативное требование изложено в ТКП 45-2.02-142, которое, кстати, носит обязательный характер:

п.4.2.1 Пределы огнестойкости конструкций в зависимости от их назначения определяют по ГОСТ 30247.0, ГОСТ 30247.1 и СТБ 1764. (проектировщики действительно их не определяют, а пользуются в основном уже определенными именно по этим документам)

п.4.2.2 Пределы огнестойкости конструкций, а также технических устройств характеризуются временем (в минутах) от начала стандартного огневого испытания до наступления одного из нормируемых для данной конструкции предельных состояний. Предел огнестойкости строительных конструкций допускается определять расчетом по ТКП 45-2.02-110 либо ТКП EN 1991-1-2, ТКП EN 1992-1-2, ТКП EN 1993-1-2, ТКП EN 1994-1-2, ТКП EN 1995-1-2, ТКП EN 1996-1-2 и ТКП ЕN 1999-1-2 для соответствующих видов конструкций.

п.4.3.1 Противопожарные преграды предназначены для ограничения распространения пожара внутри пожарных отсеков и секций, а также предотвращения его распространения за пределы пожарного отсека или секции. (обратите внимание - не предотвращение, а ограничение)

4.3.4 Противопожарное перекрытие 4 типа должно отвечать показателю REI 15. (обращаю внимание "15" - это время в минутах, что, в общем-то, далеко от бесконечности г-на Polkovnik)

Ваша проблема в том, г-н Polkovnik, что, увлекшись чтением определения, Вы стали считать, что противопожарная преграда должна предотвратить распространение пламени в течение всей длительности пожара. Но на самом-то деле она должна ограничить, а не предотвратить! Ограничить в течение 15 минут стандартного огневого воздействия (по нашим скромным расчетам, это эквивалентно как минимум двойной продолжительности реального пожара). Это существенная разница. А еще бывает противопожарная преграда на 150, 60 и 45 минут. И все они ограничены конкретным временем, а не бесконечностью.

Далее. Можете обратиться к любым испытаниям огнестойкости деревянных перекрытий - меньше 15 минут (по крайней мере по состоянию R) Вы не найдете. Звучит необычно, но факт - деревянные конструкции имеют больший предел огнестойкости, чем металлические. Т.е. вполне возможна ситуация, когда противопожарной скорей будет деревянная конструкция, а не металлическая. А если вообще, то большинство существующих конструкций могут автоматически считаться противопожарными.

Таким образом, материал конструкции противопожарной преграды - это пространство вариантов. И совсем не обязательно, чтобы она была полностью из негорючих материалов. Я подчеркиваю, что класс пожарной опасности - это способность распространять пламя по своей поверхности. Грубо говоря, только поверхность должна быть негорючей. Все остальное - в зависимости от температуропроводности и устойчивости негорючей поверхности к деструкции при пожаре. Для перекрытия - это поверхность с нижней стороны. К напольному покрытию этот показатель нигде и никогда не применялся. Иначе нам следовало бы признать 95% жилых и общественных зданий не соответствующим нормам.

PS Кстати, будь Вы экспертом, т-щ Polkovnik, Вы бы наверное запретили эксплуатацию этого дома даже без парикмахерской... Хотя... Раз Вы такой классный специалист в огнестойкости, ответьте мне, пожалуйста, какой минимальный предел огнестойкости и класс пожарной опасности обычного перекрытия допускается в этом 5-этажном жилом здании (с площадью этажа до 1800м²)? ...и может ли оно автоматически считаться противопожарным... Да... и по ходу не забудьте прокомментировать, с какой именно стороны... уж очень интересно Вас послушать!

Вы не просто запутались вы неправильно читали ! класс функциональной пожарной опасности в помещениях РАЗНЫЙ , класс конструктивной пожарной опасности возможно ОДИНАКОВЫЙ (нужен проект) первоначально когда класс конструктивной и пожарной опасности совпадали -решением было конкретное перекрытие , когда функциональная пожарная опасность изменилась  с одной стороны то изменились и требования к перекрытию, если огонь будет распространяться сверху то дополнительных мероприятий не нужно так как оно первоначально выполнено на стадии нового строительства , если пожар снизу (реконструируемая часть) то перекрытие должно выдержать конкретные минуты REI (потеря несущей способности, потеря теплоизолирующей способности, потеря целостности конструкции) и это выполняеться конкретным решением конструкции перекрытия со стороны пожарной нагрузки

Не, но г-н twinpix не даст мне спокойно уйти из темы!
Как понять ваши слова "нормы, не совсем обязательные к применению"? Как "не совсем беременная"? Так, немножко, чуть-чуть обязательные нормы... Теперь под блондинку косите?  Ох, не к добру это..

Ну уж коли я снова с вами, то добавлю и по теме.
Выше в своих постах я выразил мнение своё, основанное на ссылках на ТНПА, личном опыте и мнении уважаемых мною авторитетных людей. Оно не претендует на то, чтоб вы все бросились ему следовать. Каждый чел свои мозги иметь обязан! Просто дождитесь официального заключения экспертизы, когда лично в проекте столкнётесь с этой темой. И если потом выяснится, что мнение эксперта совпало (случайно конечно же ) с тем что рекомендовал здесь Polkovnik - отпишите ему (Polkovniku,а не эксперту! ) привет. Для подтверждения того, что не напрасно время в этой теме потрачено.
 С уважением, ваш Polkovnik.

Это Вы косите, г-н Polkovnik! Я Вам привел однозначную выдержку из закона, а Вы даже закону не верите. Попробуйте открыть любой из принятых на территории Республики Беларусь еврокодов - и Вы увидите, что только часть требований является обязательной... остальная часть - рекомендуемой)))

Ушло уже то время, когда проектировщик обязан был выполнить все нормы, которые где-либо когда-либо принимались... Да и в действительности это никогда не выполнялось. Я легко могу привести пример, что сегодня существует целый ряд докуметов, выполняя которые одновременно, вы непременно придете к противоречию!!!

Но ничего страшного в том, что они не обязательны нет. В том же законе сказано, что если вы декларируете соответствие по необязательному документу - он становится обязательным, но только для Вас. Это новая эра нормирования, г-н Polkovnik. И смысл ее заключается в том, что ответственность несут не нормы, а проектировщик, который выбирает нормы (задумайтесь над этим). Согласен, что нашему сознанию, привыкшему за десятилетия, что слепо следуя нормам, мы обеспечиваем безопасность и не несем за нее ответственность, это сложно понять. Но все передовые страны уже так живут... и почему-то у них получается проектировать ни чуть не хуже.

И возвращаясь к своему же вопросу, на который я не получил ответ. Я отвечу сам. Данное здание может быть отнесено как минимум к V степени огнестойкости. А это означает, что все междуэтажные перекрытия в этом здании в соответствии с таблицей 4 ТКП 45-2.02-142 уже должны отвечать требованию REI45-K0 (Вы правы, рудик77). Без комментариев.

Признаю, г-н twinpix, общаться с вами любопытно. Поэтому и вернулся.
Разве еврокоды приняты вместо ТКП ? Прошу ответить конкретно - да, нет. Если вы согласны с тем что "нет", тогда вам ли не знать что требования ТКП являются обязательными всегда? Не вводите ли вы тем самым в заблуждение остальных участников форума, для которых вы есть в некотором смысле авторитет?
С последним утверждением согласен. Собственно говоря, на этом и основаны наши с вами разногласия в этой теме. А что ушло время необходимости исполнения норм...Тут уж извините:
Чтоб много не говорить только спрошу у вас :" Вы один так думаете, или в МЧС и экспертизе есть ещё ваши единомышленники? Конкретно меня интересует, знают ли о наступлении т.н. "новой эры" например, наверняка известные вам г-н Б. из МинОблЧС или г-н Ш.из экспертизы? Может они не в курсе! 
Мы,проектировщики, с удовольствием изменим подходы к проектированию очень быстро, если уважаемые господа "проверяющие проектные решения на соответствие действующему законодательству в области протипожарного нормирования" изменят подходы к трактовке ТНПА и КоАП по собственному разумению. Если в самих ТНПА не будет противоречий, если написаны они будут понятным языком - тогда и новая эра настанет, а не сейчас. 

хм... и да и нет. Они не заменили ТКП. Но они могут быть использованы как альтернатива - и этот выбор закреплен в п.4.2.2 ТКП 45-2.02-142. Т.е. вы проектируете либо по ТКП, либо по ТКП ЕН.
Есть единомышленники. Но если честно, наверное 50/50. Хотя эта цифра с течением времени изменяется в нашу сторону))

А про экспертизу не могу ничего сказать... Наверное они должны быть в каком-то смысле консерваторами... Но только для того, чтобы мы не стояли на месте, а развивались, доказывая и отстаивая свою точку зрения. Наверное, по той же самой причине я и здесь пишу Вам.

По поводу новой эры мне понравились слова стройтехнорма на одном из семинаров, когда было отмечено, что как-то не совсем получается пока перейти на гибкую систему нормирования, ибо хотели сделать ограниченный список обязательных требований, а на практике в списке оказались почти все существующие документы)))

Снова, twinpix, вы вводите в заблуждение неискушенных! В указанном вами пункте ТКП речь идёт лишь о расчёте предела огнестойкости и не более того! Цитата: "Предел огнестойкости строительных конструкций допускается определять расчетом по ТКП 45-2.02-110 либо ТКП EN 1991-1-2.........для соответствующих видов конструкций". О чём бы ни говорили мы здесь - вы всё равно "поёте" только о своём, о пределах огнестойкости. А это всего-навсего лишь малая составная часть Системы противопожарного нормирования. Где же ваша т.н. "новая эра"?
Вот если б вы лично столкнулись с темой защиты проектных решений в органах МЧС и экспертизы, услышали бы от 2-х проверяющих 3 (!!!) точки зрения и 3 трактовки наших противоречивых но ,увы, действующих ТНПА, да потом ещё и штраф уплатили согласно КоАП за нарушение того, что другая норма допускает...  И у каждого есть цитата из ТНПА, как и у нас с вами! Вы - теоретик расчётов пределов огнестойкости и точка! Прошу не обижаться, это в хорошем смысле. Я и многие другие на форуме - практики общения с проверяющими всех мастей. У проверяющих прав больше. А прав у нас тот, у кого больше прав.
А вашу т.н. "новую эру" я бы принял на ура если бы она наступила де-факто... Повторюсь: Когда господа проверяющие изменят подходы к трактовке ТНПА и КоАП по собственному разумению, когда в самих ТНПА не будет противоречий, когда написаны они будут понятным языком, без двусмысленности и неодосказанности - тогда и новая эра настанет. Лично моё мнение - ох как не скоро это будет. И причиной тому,увы, не мы-проектировщики...

Я архитектор. В таких случаях я просто оштукатуриваю потолок по сетке с толщ. штукатурки не менее 2см. Проблем не возникало. Это описано и в учебниках, и в нормативах. Проверенный вариант. Все объекты были введены в эксплуатацию.

 Коллеги, подскажите - примерно такая же ситуация. Есть кафе на 1 этаже жилого дома. Все отлично, но перекрытие сделано по деревянным балкам. Нам же пожарник требует однозначно REI30-К0.
 Как в такой ситуации можно добиться озвученных показателей?
 Спасибо

никак!! Как мне с пеной у рта доказывал один специалист с большими звёздами на погонах: "У перекрытия по деревянным балкам нет предела огнестойкости, нормами не предусмотрено, а если ты считаешь, что самый умный, то давай протокол пожарных испытаний" и это речь шла о чердачном перекрытии где нужно было всего лишь REI15. Эти упыри (МЧС) уже всю душу вынули со своими идиотскими требованиями.

 Т.е. де-факто надо снимать полностью перекрытие и делать на его месте железобетонное?

в идеале да, но можно ещё попробовать заказчика подключить, что бы он с ними пообщался, пущай свои рекомендации дадут, после выполнения которых они дадут добро

Не знаю как К0 доказывать (кроме испытаний), а предел огнестойкости 30 мин облицовкой гипсокартоном можно достичь.
А откуда требование именно о таких  REI30-К0 характеристиках?

 Мы решили сделать "бутерброд" в форме металлических балок под основным перекрытием + подшивка двумя слоями магнезитовых плит + заполнитель из минваты.
 Будем посмотреть.

 Дословный текст замечания

 "Запроектировать отделение реконструируемой части от жилой части противопожарным перекрытием 3 типа с классом пожарной опасности К0"

3 тип 45 минут, с чего 30?

  Ошибся я

А ссылку на достижение REI30 путём обшивки листами гипсокартона не дадите. P.S.: табл.8,2 из ТКП 45-2.02-110-2008 не предлагать))

http://w3.knauf.ru/download/?id=564

))) мы с вами в разных государствах живём? с каких пор российские сертификаты и протоколы стали действительны на территории РБ?

Я вам их нести в мчс не предлагал. Просили ссылку-нате. Дальше сами думайте достижимо ли 30 минут ГКЛ/ГВЛ

но вы ведь предлагаете человеку конкретное решение для объекта, как я понял, на территории РБ, потому я и спросил у вас ссылку...

Могу только посоветовать внимательно читать впредь

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.