Общие вопросы / бюро ГИПов / МАиС про основную надпись: "Наименования объекта как в решении исполкомов".  (Прочитано 1214 раз)

В графе 2 основной надписи листов основных комплектов чертежей необходимо указывать наименовании объектов, указанное  в решении местного исполнительного или распорядительного органа либо в акте выбора места размещения земельного участка.



Скачать оригинал письма в pdf формате >>

Напоминаем:
Со временем у каждого из нас появляются письма от вышестоящих организаций по различным спорным вопросам, которые в дальнейшем используем при согласованиях и/или в экспертизе. Предлагаю выкладывать сюда эти письма, тем самым облегчая проф. деятельность коллегам.

Ознакомиться с полным перечнем писем-разъяснений можно в этой теме:
Выкладываем письма разъяснения облегчающие работу проектировщикам

Из хороших новостей - если написали правду, то наконец-то приведут в соответствие нормативы и "повсеместно распространенную практику".
Из плохих - Разбираться что имели в виду советские разработчики нормативов  - никто, как всегда, конечно же не будет, да и сможет ли кто? Жалко конечно.

Как раз на днях столкнулись с вопросом наименования объекта. Коротко предыстория объекта. Заказчик купил участок с зданием, которое ему не особо необходимо. Решил сделать реконструкцию - собрал пакет исходно-разрешительной документации, начали проектирование. В процессе проектирования предложили заказчику обратиться в исполком за выделением дополнительного участка - исходный купленный участок был расположен таким образом, что между ним и дорогой оставался участок гос.земли, который по сути никуда больше не применишь из-за конфигурации и площади участка. Т.е его можно только косить и убирать. А вот стоянка на этом месте к реконструируемому объекту очень даже получалась. Заказчик обратился, получил ответ, что к купленному участку добавить нельзя, но отдельно, самостоятельно при соответствующем обосновании можно. Обосновали, через полгода хождений, отписок и мытарств заказчик получил акт выбора. Наименование объекта в акте выбора звучало следующим образом - строительство и обслуживание стоянки по объекту: "реконструкция....". Наименование объекта нам не понравилось конечно, но после полугода борьбы землеустроителями и исполкомом, заказчик уже не захотел ввязываться повторно в бой, с этим названием получил АПЗ, собрал исходники на стоянку. Никто вопросов не задавал. Мы сделали проект, согласовали со всеми, подали в экспертизу. А экспертиза отказала в приемке, потому что считает поданный объект стоянки неполным и требует подать еще и реконструкцию основного здания. В итоге исполком считает объект самостоятельным, что нам устно подтвердили на приеме, хотя и соглашается с двусмысленностью наименования, а экспертиза объект не принимает. Исполком предложил внести изменения в наименования объекта в акте выбора. И подождать еще полгода.

...
1. лично я - за добровольное соблюдение стандартов СПДС
2. в некоторых моментах СПДС устарел и требует обновления, но это болезненно и долго, т.к. это межгос.стандарты, и должны гармонизироваться с другими государствами и их законодательствами
3. МАиС в тренде: многие годы обещает, но не исполняет (имеется информация о десятках не исполненных обещаниях)
4. Это не самое насущное изменение СПДС. Мало проблем создавала эта неурегулированность. Но, в целом, поддерживаю необходимость урегулирования.
5. поздравляю заявителя с вразумительным ответом (хотя, к письмам министерства отношение ничтожное со времен семенкевича)

это не СПДС устарел, а его применение в Беларуси отстало, уже более 20 изменений в стандарты внесено в России, изданы новые.
подробнее - см. вложение.
но Беларусь к ним не присоединилась и не захотела актуализировать их у себя ..., как сделали некоторые в СНГ.

в роисии как-то по другому наклейки на "новых стандартах" переклеивают?

Надо бы почитать сначала?)))

чтобы об этом судить - надо это понимать и полноценно представлять.
смысл любого документа - это наследование источников, такое во всем мире развито.
ни Россия, ни Беларусь в этом нисколько не впереди планеты всей.

смысл моего сообщения был в другом - ничто не стоит на месте, все развивается и на смену приходят новые нормативы.
хаять старые, на основе которых пишутся новые или изменяются старые - признак глупости, особенно если применять эпитеты - "смена наклеек" или "обложек".
и Беларусь этим тоже широко пользуется, применяя не только сложившуюся терминологию, но и сами тексты, вышедшие из "советских" нормативов.
и сама Россия тоже широко применяет международные нормативы, как целиком, так и с изменениями своих.

так что изменение или применение нормативов - не только "переклейка обложек", как сейчас хают издаваемые нормативы в Беларуси.
раз уж вы решили идти "по собственному пути", так не хайте чужие или другие нормативы - "основы для придания своего статуса".
стоит отметить, что на пространстве СНГ не все страны пошли по пути издания "собственных" нормативов - не видя в этом пользы и представляя затратность такого пути, некоторые просто применяют чужие.

С 01.01.2021 года вводится в РФ: ГОСТ Р 21.101-2020 СПДС. Основные требования к проектной и рабочей документации.

Настоящий стандарт устанавливает основные требования к проектной и рабочей документации для строительства объектов различного назначения.

Подробнее - здесь

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.