Общие вопросы / бюро ГИПов / Обязательность смет к проектам отменена в РБ?!  (Прочитано 2371 раз)

Сметная документация для объектов строительства, финансируемых без привлечения бюджетных средств, будет подлежать государственной экспертизе НЕ на обязательной основе,  а по решению и инициативе заказчика - один из решения общественного обсуждения проекта постановления Совмина РБ «Об изменении постановлений Совмина РБ от 17 февраля 2012 г. № 156 и от 30 сентября 2016 г. № 791».

Подведены итоги общественного обсуждения проекта постановления Совета Министров Республики Беларусь «Об изменении постановлений Совета Министров Республики Беларусь от 17 февраля 2012 г. № 156 и от 30 сентября 2016 г. № 791».

В частности, проектом предлагается внести уточнение в единый перечень административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которым при повторной государственной экспертизе при необходимости внесения изменений в утвержденную проектную документацию по объектам находящимся в стадии строительства, и внесения изменений в утвержденную документацию, вызывающих необходимость ее повторного утверждения, по объектам, не находящимся в стадии строительства менее двух лет после получения положительного заключения государственной экспертизы, оценка соответствия проектной документации установленным требованиям проводится в отношении внесенных изменений, при этом предоставляются одинаковые наборы дополнительных документов, сведений, информации.

Организатор публичного обсуждения – Государственный комитет по стандартизации Республики Беларусь.

Общественное обсуждение осуществлялось на Правовом форуме Беларуси с 5 по 16 февраля 2020 г.

В отношении проекта постановления поступило мнение о необходимости обязательного проведения государственной экспертизы сметной документации, разработанной в составе проектной документации, для объектов строительства, финансируемых без привлечения бюджетных средств. Данное мнение не учтено. Проанализированы нормы, требования действующего законодательства в результате чего решено, что независимо от источников финансирования сметная документация на строительство жилых домов подлежит государственной экспертизе на обязательной основе. Сметная документация для объектов строительства, финансируемых без привлечения бюджетных средств, будет подлежать государственной экспертизе не на обязательной основе, а по решению и инициативе заказчика. В связи с этим сохранена редакция пункта 10 приложения 4 к Положению о порядке проведения государственной экспертизы градостроительных проектов, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации), утвержденному постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30 сентября 2016 г. № 791 (далее – Положение). Такой подход отвечает принципам Директивы Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь», Декрета Президента Республики Беларусь от 23 ноября 2017 г. № 7 «О развитии предпринимательства» и минимизирует вмешательство в предпринимательскую и иную экономическую деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 5 статьи 52 Закона Республики Беларусь от 5 июля 2004 г. № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» установлено, что разработчики архитектурного и строительного проектов несут ответственность за соответствие разработанной проектной документации требованиям, установленным актами законодательства. Таким образом, влиять на качество сметной документации возможно посредством вышеупомянутого Закона.

На сайт «Правовой форум Беларуси» также поступило предложение о рассмотрении органами государственной экспертизы проектной документации с учетом требований приложения А и Б ТКП 45-1.02-295-2014 «Строительство. Проектная документация. Состав и содержание». Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 19 марта 2019 г. № 173 «Об изменении постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30 сентября 2016 г. № 791» внесено изменение в соответствии с которым органы государственной экспертизы на обязательной основе проводят оценку соответствия проектной документации требованиям ТКП 45-1.02-295-2014 (абзац четвертый пункта 2 приложения 1 к Положению). Таким образом, предложение реализовано в 2019 году, при приведении постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30 сентября 2016 г. № 791 в соответствие с требованиями Декрета Президента Республики Беларусь от 23 ноября 2017 г. № 7.

Ссылки по теме:
- Обязательность смет к проектам - МАиС обосновал нововведение.
- Варианты по обходу требования обязательных смет к проектам. Мозговой штурм!

Источник: www.Pravo.by

Так что, конец идиотизму?)

Ну что минус одна глупость То что прислушиваются к проф сообществу - это супер позитивный тренд. Я верил в это и это работает! Супер!

Не понял глубокую мысль... Поясните пожалуйста.

т.е. сметная документация обязательна, но в экспертизу ее отдавать необязательно?

Похоже что так. Но я думаю это уже победа. А там исполнители и заказчики сами будут договариваться между собой, например через задание на проектирования, что смета не нужна ну или фейковую какую прикладывать(например из объекта аналога). Главное, что в экспертизе смета не обязательна(если не бюджет).

Но для уверенности можно в МАиС отправить запрос разъяснить, обязательна ли смета теперь к проекту(небюджет) с учетом результатов обсуждения.

10 пункт. Смета (сметная документация) на ремонт, реконструкцию
трубопроводов тепловых, водопроводных и канализационных сетей по
существующим трассам с применением современных материалов.
Ну и где тут сметы на объекты ? на ремонт  и реконструкцию сетей и все.  Или я что-то не то понимаю?
Как по мне так наоборот оставили обязательность смет.

Читаю комментарии к новости и вспоминается фраза «Смотрю в книгу и вижу фигу»
Откуда сведения, что кто-то прислушивается к нейкому «профсообществу»?
Это к кому вопрос и пожелание? Пишите письмо тому, кто это утверждает
1. Это не так и никакая не победа – см. п. 10 приложения 4 к Положению о порядке проведения государственной экспертизы градостроительных проектов, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации), утвержденному постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30 сентября 2016 г. № 791
2. Как раз про «фейковую» смету и писал участник данного общественного обсуждения:
Похоже, что само предложение никто даже и не читал, не говоря уже о его понимании…
1. Ответ имеется в тексте самого сообщения:
Но этого также никто не заметил... Зачем писать вопрос, если ответ очевиден?
Вместо написания никому не нужных писем, лучше бы занялись написанием действительно актуального письма «О разъяснении термина», упоминаемого в этой теме http://proekt.by/obshie_voprosi_byuro_gipov-b58.0/izobretaem_udobniiy_i_effektivniiy_mehanizm_obsuzhdeniya_normativov-t61654.30.html

Я не только про форумчан. Я в целом - про всех кто писал.

Глобально про фигу в книге. Нормы должны быть прозрачными и без миллион ссылок. Я вот читаю это все с высшим образованием и такое чувство что в квест какой-то разгадываю. Ну это нормально??? Чтобы потом чиновники уровня руководителя СТН и выше жаловался что мы себя перезарегулировали и нормативов слишком много?!

Но вот же черном по белому написано? Или квест не по моим возможностям?

Для тех, кто врубился убедительная просьба разжувать для нас простых смертных что происходит! Заранее спасибо!

Похоже на то. В качестве подсказки:
Это как минимум - с остальным не разбирался...
Хотелось бы почитать комментарии этого мнения участника общественного обсуждения, предложение которого было «отклонено»:
Это к вопросу о том, что "должно быть все правильно и выгодно для всех участников строительного процесса", о чем неоднократно писал ранее Админ

Там я свою позицию четко высказал. Если увижу, что очевидные конструктивные предложения не будут приняты мы эту ситуацию отработаем, но только после того как пройдут обсуждения в которые мы передаем свои замечания. Повторюсь - про все это я там написал.

Ребята а это рынок. Ну не можешь страдаешь, ну тогда ищи другого заказчика. Ну ведь если такая объективно плохая смета будет то к такому заказчику не пойдут вообще подрядчики. Верно же?

У меня было куча частных заказчиков, которым пофиг эта была смета. Т.к. сами подрядчики им считали стоимость по проекту! И потом по этой стоимости торговались! Ну зачем это запрещать? Ну кому это так не выгодно? Тем кто работать в рынке не хочет так все не удобно и не выгодно...

Вывод такой: мы должны делать удобные законы для тех, кто работает на рыночных условиях, т.к. в условиях рынка работает весь мир. Понятно для зажравшегося гос подрядчика эти условия сложны - подай им и смету идеальную и защити меня от частников тысячью аттестатами...

Так что с этим не так? Разве это не то что там написано? Как понимаю я простыми словами: смета в экспертизу необязательна если заказчик частный. Иль тут квест меня перехитрил - может это актуально только для проектов на стадии строительства?

Неверно.
1. Если "это рынок", то зачем вообще какие-либо требования в законодательстве к чему-либо устанавливать? Как договоритесь, так и стройте. Не нужен заказчику проект вообще? Не проблема. Хотели бы в построенных таким образом жилых домах жить? Я - нет. А главное - проектировщики при такой схеме вообще не нужны, как и сами проекты. Не пугает?
2. Почему подрядчики идут к заказчикам с халтурной сметой - это отдельный вопрос и не такой простой, как может показаться... А главное - автору такого предложения (представитель подрядчика) явно наболело - а иначе зачем такое писать и предлагать? Значит, есть такая проблема.
3. Организатором общественного обсуждения проекта был не МАиС - на это никто не обратил внимание.
4. И главное
Это "профсообщество" даже не знало о проходившем общественном обсуждении данного проекта, не читало сам проект (не говоря уже о понимании того, что в нем написано), не направило ни одного предложения по нему, но к "мнению профсообщества прислушиваются? Каким образом?

1. Вот любите перегибами против рынка выступать. Регулирование должно быть для бюджетных строек и для безопасности и качества жизни. И проект тут основа. Но не смета(исключение бюджет).

Также, государство должно присматривать за монополистами. Но тут очень аккуратно - много нюансов.

2. А мне кажется что это наболело у крупного неэффективного господрядчика, которого рынок постепенно задвигает на свое место.

3. Обратил. Даже заголовок менял - написал сначала что это маис. Но честно не придал должного внимания. А вопрос кстати хороший.

4. Частично согласен, что в этом направлении мало учавствуем, но этому есть причина: веры нет что что-то можно изменить и законы запутаны, что черт ногу сломит. И это признают на высших постах.

НО ситуация меняется: мы перестаем молчать а там начинают слушать. Ну и мы про обсуждении это писали кстати вроде с вашей подачи за что спасибо. Ну и про обязательность смет мы в маис писали - ссылка выше, т.е. проф сообщество не молчит.

Про обязательность смет в жилье похоже готовят к 5% прибыли для застройщиков...

Вот на это обращаем внимание:

У нас проблема в том что комплексно никто не смотрит на процесс проектирования и каждый решает свои собственные вопросы, а не улучшает систему. Поэтому что решения Совмина, что предложения Админа - для меня лично никакой разницы. Даю решение, над которым и сам работаю( к сожалению медленно) - создайте технологию выполнения проектных работ. Опишите все действия которые совершают ВСЕ участники от проектной организации и соотнесите с задачами которые должны выполнятся. Вот это даст вам Минимальное комплексное представление о работе проектировщиков.

С идеальной точки зрения в теории это так, но на практике все точно наоборот. У каждого сметного эксперта есть свои мнения на определенные ситуации в проекте. И мы обязаны подчиниться ему. Но эти мнения рознятся с мнениями подрядчиков. И тут наступает конфликт.

Ну вот пример из практики - у нас была ТП и там нужна была пуско-наладка телемеханизации. Так вот эксперт ну так с головы говорит 1.5-2млн(старыми деньгами) должно хватить ну чем там реально покрутить отверткой пару часов. Я предоставляю предложения от организаций, которые этим занимаются и там минимальная стоимость от 10 млн. Но эксперт нивкакую. Что потом - ищем откуда этих недостающих денег взять из других позиций сметы чтобы заказать эту пусконаладку. И это единичный случай а их вагон и маленькая тележка. И так рождается смета на практике в экспертизе. Где тут то качество на которое вы обращаете внимание?

И вот вариант номер два из практики. Частный заказчик просит разработать проект без смет. Разработанный проект он передает подрядчикам и предупреждает цена твердая. Каждая подрядная организация, понимая что они в тендере далеко не одни, аккуратно просчитывают каждый миллиметр проектной документации - ведь цену не поменять да и пролететь по цене большая вероятность. В своей смете они применяют свои фишки сэкономить не ухудшая качества для победы в тендере.

Я сам лично проходил и первый и второй вариант и точно могу сказать на своем опыте вариант номер два эффективнее.

А из чего в принципе сделан вывод о необязательности сметы как таковой или возможности фейка? Я вижу лишь положение о необязательности экспертизы этой самой сметы для объектов строительства без привлечения бюджетного финансирования. Опять же, если не потребует Заказчик. Но при этом сохраняются все требования к наличию сметы и ее качеству согласно "Закону об архитектурной, градостроительной...." Который нас отсылает далее по текстам нормативных актов, имеющих отношение к сметам. Как заказчик, так и иные заинтересованные лица, включая МАИС, МАРТ(ответственный за контроль за ценообразованием, за недопущение как ценового сговора, так и откровенного демпинга), иные контролирующие органы - вправе в известных случаях проверить обоснованность сформированных Вами цен на проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы.
Я вижу только желание разгрузить органы экспертизы от кучи дурной работы. Оставив лишь "по инициативе Заказчика", а оная инициатива будет либо от великого "доверия" к Подрядчику, либо на стадии (до)судебного спора.

Как можно заложить стоимость оборудования в смету, если у нас делаются проекты раньше чем заказчик проводит тендеры?

Не понятно - почему ГИПов беспокоит эта чисто техническая проблема? Выдал заказчику проектно-сметную документацию (ПСД) и все тут. Пусть проверяет, отдает в экспертизу или шинкует и квасит. При этом, проектировщик обязан держать ответ при проверке ПСД - похоже ГИПов волнует сама проверка. Так тут проблема в нанимателе, а не в ГИПе - пусть не жлобит, а нанимает высоко квалифицированных сметчиков.
   

Полностью почти согласен! Вопрос чисто экономический, который пытаются обойти хитрые заказчики, которого до сих пор ни одного не лишили аттестата, в отличии от строителя и проектировщика! Поэтому, экономика должна знать, какие деньги должен потратить заказчик, чтобы что-то поиметь, и это правильно! А под это свои действия скорректировать и бюджет, который получит с этого налоги, и строитель и завод! Все же ясно, что обсуждать проблемы заказчика-капиталиста, который хочет потратить как можно меньше и получить как можно больше? Нет смысла обсуждать инициативы хитрых заказчиков!

доброго дня)

вопрос по формирования стоимости строительных материалов в сборниках. стоимости просто не реальные. мониторим... и видим, на сколько занижена стоимость бетона, бетонных конструкций да и прочего в сметах. базу материалов обновляли, такое ощущение, что лет 10 назад.  

И это почти по каждой позиции такая ситуация! В итоге смета получается абы смета. А потом реального подрядчика отдел ПТО сидит и думает что куда перекинуть и кому что недодать чтобы не вылезти за сметную стоимость. Вот она практика!

Давайте четко отделим бюджетные стройки и частные. Так вот по бюджету вопросов нет - конечно смета обязательно. А вот по частникам - ну разберется частник сам как сформировать стоимость, рынок если что поправит его. Не хочет разбираться - заказывай смету вместе с проектом.

Я за возможность частнику выбора варианта(со сметой или без) а не за отмену смет.

В любом случае должна быть установлена и проверена нормативная стоимость как объекта, так и проектных работ - сборники цен есть и правила расчета существуют. А там, пожалуйста, - торг. Такой порядок должен быть в цивилизованном государстве как минимум.

Спорное утверждение - я не сказал бы что "Рынок это панацея".  Вот то что наше государство должно защищать наш Рынок , как это и делают в развитых странах, для меня лично являлось бы правильным решением.

Зачем нормативная стоимость если потом идет торг? ЗАЧЕМ ОНА? Конкретно для чего?

Про цивилизованное государство ну не смешите. Посмотрите в ютуб как в США поступают в таких случаях частники. Там даже заказчик может и не видеть смету подрядчика(комм тайна) - главное объем работы согласно проекта, твердая цена и сроки.

Должно и обязано. Вот пусть МАРТом контролируют монополии и сговоры - вот тут да бесспорно государство должно подключаться. Ну и коррупцию пресекать, т.к. рынка не будет когда коррупция правит балом.

А что панацея когда весь мир работает исключительно на рыночных условиях? И мы обязаны выбрать свой конкретный путь ибо так и бум барахтаться туды сюды! И соответственно определиться под какую экономическую модель нормативы шить. По другому никак. Действительно одновременно социализму и капитализму не угодоить. Нужно выбирать на кого ровняться.

Вы ж посмотрите даже нашему сказали что союзное государство и то что в окопах гнили уже не прокатит. Только рыночное формирование цен если вы не часть нашего государства. Т.е. болтология уже не прокатывает, как было это раньше. И правильно мы делаем что сейчас эту нефть в тридорога по миллилитрам покупаем - т.к. мы этим самым развиваем конкуренцию и показываем другим странам примерам, мол да можно и монополиста на место поставить. Рынок это панацея и без вариантов.

Да да конечно абсолютно везде государство не влазит в дела бизнеса. И да я про Европейские и другие супер развитые цивилизации.

А где я писал что не влазят? Влазят но по причинам адекватным: безопасности, монополии, коррупция. Вот по этим пунктам рынок нужно контролировать государству.

Возражаю. Вы видно не совсем понимаете процессы в экономике и планировании, а от них зависит деятельность заводов и больших строительных организаций (в которых между прочим работают люди...), которые дадут в частности работу малым предприятиям. Какая бы ни была смета, даже с заниженной стоимостью материалов, но она ориентировочно отражает не только стоимость смр, но и объемы необходимых изделий и материалов. И даже такую смету заказчик коммерческий разделит на 10, как минимум..., и ему плевать на налоги, которые мы все, участники строительного процесса, должны заплатить в бюджет в т.ч. Я считаю, что позиция государства на мой взгляд очевидна! И бессмысленно здесь это обсуждать, т.к. это вопрос инвестора(капиталиста), если хотите, так этот вопрос должен у них на форуме и звучать...:-)! Поэтому для государства кто платит деньги на мой взгляд не важно, налоги важны и загрузка государственных предприятий...(ну или почитайте Маркса, все станет понятно...:-))

И??? Т.е. вы считаете что под непонятно какого качества смету частника сразу план на пятилетку заводам будут ставить? Я правильно понял вашу мысль?

К слову объемы и материалы есть в спецификации проекта.

А вот как в США подрядчики смету делают для тендера:
В США в строительном бизнесе нет продавцов. Каждый сметчик является продавцом. От него на 70% зависит, будет завтра работа у компании, или нет. Это он отвечает за то, чтобы компания выиграла тендер на строительство, чтобы была подготовлена не только смета, но и все сопроводительные документы для тендера. Огромная ответственность, и тонкое умение.

Оставшиеся 30% зависят от решений владельца компании в ходе конкурса, а также от решающей встречи с клиентом с интенсивом согласований его финальных требований.

Смета в сто раз проще и понятнее, чем в России, любой прораб в ней разберётся что к чему. Она устроена по очень простому принципу: например строка «Розетка 125V, 20A»: розетка стоит три доллара, а установить её в стену занимает полчаса. Всё. Никакого маразма с коэффициентами и индексами, широко распространённого на моей родине.

Смета предназначена для того, чтобы выиграть проект, а поскольку на этапе конкурса и борьбы за контракт времени для составления сметы очень мало, то все операции по её составлению должны быть максимально эффективными. Смета на проект стоимостью 20-30 миллионов долларов делается за 5-10 рабочих дней, на проект 1-2 миллиона - за один-два дня.

Малые компании делают сметы, которые после выигрыша контракта можно смело отправлять поставщику на комплектацию и поставку. В больших компаниях это двухступенчатый процесс: сначала делают смету в общих чертах, чтобы взять контракт, а затем если победили, то делают вторую смету, уже для ежедневной работы на проекте, поставок, и учёта рабочего времени и материалов.

По мере того, как портфель проектов и опыт компании растут, вносятся ежедневные корректировки в базу данных. В базе данных изменяются и цены на материал, и трудозатраты. Это происходит не для удовольствия, а является результатом кропотливой работы и споров между сметчиками и производственниками, ведь сметчики должны выиграть проект, в производственники вечно приходят жаловаться что денег не хватает на стройку. Вечная дихотомия строительного бизнеса.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ КАК ВСЕ ЧЕТКО И ГРАМОТНО! У каждой компании свои базы данных цен на материалы, нормы по трудозатратам на основании своей практики. Без всяких гос сборников, которые часто очень часто не отражают истинную картину. Маркс отдыхает

Полный вариант статьи >>

А КГК у них есть? А ихнее МАиС? Ну вот чего начинать пустой разговор. Если пропустят проект изменений псм791 в том виде, как он представлен (смета при небюджете по усмотрению заказчика идет на экспертизу, кроме жилых домов), то это будет здоровый компромисс здесь и сегодня, а не завтра и в США.

Разговор не пустой ведь как видим у профсообщества расходятся мнения. И я в качестве доказательства своей точки зрения привел успешный зарубежный опыт.

Про псм791 - с этим я полностью согласен. Это в принципе победа. Главное что экспертиза не требует. Ну а частники если смета не нужна придумают как ее не делать

А вот про обязательность смет в жилье похоже готовятся к введению ограничению 5% прибыли у застройщика.

ЯПри том что я не согласен с Админом - Все изделия и материалы должны быть в спецификациях ( отдельный лист) и приложены к каждому разделу. И это не смета.

В этой теме мною предлагался критерий можно ли относить к профессиональному сообществу участников этого форума. С огромным трудом удалось добиться легкого намека на понимание кто такие профи. Поэтому, надо все же аккуратнее с термином "профсообщество". А еще лучше - вести целенаправленную работу по воспитанию из пользователей форума участников профсообщества. С изложением Кодекса чести проектировщика, базовых принципов работы, перечислить максимально все умолчания, с которыми должны одинаково работать всё сообщество.
   Пока же, во всех темах демонстрируются личные позиции и понимания пользователей, в которых чаще всего демонстрируется непрофессионализм.

У каждого подрядчика может быть своя смета, один посчитает 5 у.е. за точку, а второй учтет и штробление и пробивку отверстий и т.д., а заказчик сам решает кого нанимать. А сметы в проекте должны быть для бюджета или если сам заказчик требует такую, что бы знать стоимость объекта и на что расчитывать при общении с подрядчиками.

Как заложить стоимость в смете проекта, если не проведены тендера и нет цен?
Толку от сметы с ценами с потолка?

ОБЯЗАТЕЛЬНО! Проект это базис.

Про профсообщество - для меня это собранные в одном месте специалисты по одной профессии. С учетом того что я не претендую на официальность употребления а просто как общение то все тут нормально.

Про воспитание - ну это звучит немного неприятно ну мы же не дети чтобы воспитываться. Я бы сказал повышать проф грамотность и выробатывать достойную этику поведения.

А то что разные мнение это прекрасно - есть над чем подумать.

Все правильно.

Закажите смету если очень надо. Я много видел когда торгуются частники по своим стартовым суммам. В конце концов для старта можно взять усредненную стоимость по опыту м2.

Например построив несколько складов по одинаковой тех подрядчик знает, что м2 стоит от 100 долл. Вот вам и стартовая стоимость.

А вот в сметах с ценами с потолка действительно толку нет.

Уважаемые коллеги. Очень интересные вопросы поднимаете. (Я попробую посмотреть в глубь вопроса)

Честно говоря не вижу разницы государственный объект или частная собственность как в плане смет так и проекта в целом.

Вообще вопросы ценообразования это не забота государства, а вопросы рынка и не только  в строительстве (посмотрите что стало происходить в строительной отрасли, и что происходит в сфере энергетики).
Вопрос налогов это вопрос государства как их снять честно, и что с ними делать  (у нас в стране вопрос не решен).
Вопрос государства чтоб сильные не задавили слабых и чтоб рождались новые компании (у нас в стране вопрос не решен).
Вопрос государства защиты индивидуальности каждого человека (у нас в стране вопрос не решен).
Вопрос государства защиты здоровья и жизни каждого человека (у нас в стране вопрос не решен).
Вопрос защиты людей потерявших работу или работающих за копейки, нету нормальных пособий и центров по повышению квалификации (у нас в стране вопрос не решен)

Зато государство считает что сколько должно стоить. Вопрос как?. То есть меня хотят загнать в какие-то  ценовые рамки - тут попахивает нарушением прав человека на мой взгляд.

Если решать вопросы не какой то отрасли экономики, а решать проблемы общества кажется  можно добиться большего чем просто взять палку и сказать вы должны и все тут.

На мой взгляд законодательно минимальную ЗП надо сделать 500р. а пособие по безработице 400р.  тогда  рабский труд исчезнет хотя бы.

В плане проектирования проблем тоже много. Но есть положительные моменты. Здесь у меня прямо скажу нету резкой критики. Да многое бесит и специалистов переучить что б работали как в Германии допустим вряд ли сил хватит у кого либо, но подвижки в законодательстве есть и это уже хорошо.

   Назовите как хотите, от этого смысл не меняется. Если профи не понимают зачем они чертят рамочки на чертежах или составляют сметы, то это еще не профи (хоть уже и не дети, это да).
Профи должен знать основы национального законодательства, а не разглагольствовать об американской мечте в белорусских реалиях. Тогда и сметы и СПДС будут исполняться легко и непринужденно, даже без экспертизы.

Усредненный показатель на стадии "СП" - вопрос такой же, смысл в такой смете? Сейчас много производителей и цены значительно могут отличаться и усредненный показатель это вообще не показатель. Смета разве не должна отражать реальных затрат?

Расскажите, как должны делаться сметы, чтобы в них были отражены цены не с потолка в проекте.

Смысл просто показать некую стоимость для тендера ну уж если оч так хочется. На тендер прийдут подрядчики и на основании проекта сделают самую точную смету ибо если ошибуться они не заработают ведь цена твердая.

Про профсообщества. Я называю профсообщества от слова профессия а не профессионал. Ибо у меня нет возможности и желания объективно проверить кто профи а кто не очень. Ведь очевидно, что люди здесь с одной профессии - околостроительной.

Зачем показывать некую нереальную стоимость, если ее потом все равно посчитают подрядчики?
Хочется услышать ответ Valenok, потому что он очень хорошо понимает для чего сметы в проекте и как их нужно делать.

Простите, в вашем посте звучит ирония, но я действительно знаю зачем и как. Зачем - так установил регулятор (МАиС) и Указ 72. Как - по Инструкции 51 МАиС. У них провокационно спросили "А для небюджета?" Они пообещали подумать, но пока не внесли изменения - то по инструкции 51.

Если вы разработчик документации, то ответ выше дан.
Если вы недовольный законодательством заказчик - то ответа здесь вы не найдете. "Ему страна не нравится, так он с парикмахерской начал".
Определитесь, с какой позиции вы задаетесь этим вопросом. В законодательстве есть куча недочетов. С ними надо бороться, но не здесь, на форуме проектировщиков.

Это не ответ на мой вопрос.
Я задала конкретный вопрос.
По вашим сообщениям показалось, что вы хорошо разбираетесь в сметах, но наверное ошиблась.

Тут разница существенная ибо бюджет это как бы деньги государства ну и соответственно должны тратиться по правилам хозяина. Во внебюджете там деньги частника и он сам рыночно может цены контролировать - ну не обманывать же себя.

У вас противозаконные желания. Сметы должны составляться так, как определил регулятор - МАиС. Следуйте строго инструкции 51 - и будет все хорошо! Если вы соблюдаете нормы, но это не нравится заказчику - то к вам претензий нет. А вот если вы хотите так угодить заказчику, что нарушаете нормы, то тогда вас обвинит и регулятор (через экспертизу) и заказчик (через суд).

Про угодить я вообще ничего не писала.
Не приписывайте того, чего нет и не было.
Не можете нормально ответить так и скажите.

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.