Общие вопросы / бюро ГИПов / Победа над экспертизой, администрациями и прочими "заинтересованными организациями"  

Доброго дня.  Накипело. Как, думаю и большинству!

1. Решение исполкомов, ЦГиЭ и проч. - часто попадаешь в замкнутые круги , зацикленные то ли на коррупции, то ли на боязни за ответственность, то ли на отпускных, больничных, менструальных, программных  циклах ряда организаций и администраций, когда ты месяцами не можешь получить решение, АПЗ, ТУ, справку, заключение. Причем стоимость этого весьма ощутима. Особенно для мелкого бизнеса и проектировщиков, которые подписались "под ключ".
Мы ждали 6 месяцев решения исполкома на небольшой ларёк. Год назад это было 3 месяца, три года назад - меньше месяца.
2. Экспертиза. Приемка. Ты можешь, как болванчик, по прихоти "специалиста по приемке документации" неделю ездить по три раза в день , переписывая каждую букву, выставляя печати "копия верна", донося справки от папы римского и согласованиями заказчика, министерства Правды и рыцарей мальтийского креста. Причем, эти требования далеко не всегда указаны в ТНПА. Ничего не имею против основных принципов согласований.
3. Экспертиза. Адские круги. В которых все отключают связь с реальностью (за исключением нескольких , действительно достойных и грамотных экспертов). Чего стоят "еврокоды", извращения требований по ПДП, парковкам и благоустройству , противопожарным нормам и т.д. и т.п.  Много раз попадал на экспертов пишущих в 16.30 замечания и присылающих по факсу в последний день замечания "от руки от себя" без ссылок на ТКП, чтобы завтра закрыл или отрицательное. Много раз было, что "вот так нельзя, а как можно - не скажу, ибо я тут учить никого не собираюсь и всё не так, а как не скажу, мне за это не платят, а платят ой как мало, а вы там жируете, а мы тут на гос службе блабла".

Предлагаю объединиться в инициативу и ради благополучия отрасли и экономики в целом , побеждать бюрократическую и абсурдную машину вместе.
Чтобы один специалист в администрации или эксперт или врач не смог создать проблему проекту и объекту на долгие месяцы и годы.
Варианты:
1. По российскому шаблону организовать частные экспертизы и по грузинскому - полный ператрах исполнительной власти (красиво, но вряд ли).
2. Создание значимого , может добровольного , может профсоюзного , может оплачиваемого разово органа, который не боится поспорить с уважаемой экспертизой. Работа с МАРТ, поддержка проектировщиков в экспертизах, опротестование отрицательных заключений, помощь в "предэкспертизной" деятельности и т.д.

 Идея совершенно здравая, но без массового участия проектировщиков она бесполезна. Более того, она даже не будет реализована, т.к. директора и владельцы фирм попросту не заинтересованы в изменении сложившейся структуры и методов работы. Они плотно связаны с органами власти, а подобная инициатива неизменно должна пройти через органы власти, причем на самом верху.
 Я полностью поддерживаю изложенное в данном посте, но прекрасно понимаю, что сломать сложившуюся закостеневшую до монолита систему нереально.
 Я пробовал спорить, ругаться, доказывать - итоговый результат равен нулю, все руководство приказывает заткнуться и не возбухать, потому что им важна прибыль и количество экспертных заключений - и на этом все, мнение проектировщика никому не интересно. А если ты будешь спорить, то соответствующие люди позвонят соответствующим людям и попросят поставить проектировщика на место, да ещё сплетен нагромоздят вагон и маленькую тележку.

идея совершенно бесполезная, пока мы все находимся под колпаком всевозможных министерств и ведомств (с не хилыми зряплатами, кумовством и круговой порукой),  и они в руках одного усатого пожилого мужчины ...

И тем не менее молча сидеть не самая продуктивная позиция

Дитю поставили "тройку" - дите обиделось... Оно ж учило... Поэтому - вот наши требования: требуем упразднить учителей, завучей, участковых милиционеров, трамвайных контролеров и охранников ликеро-водочных, и кондитерских магазинов!!! Да, и еще все цены снизить в 10 раз.
Вот приблизительно какая-то такая истерика у автора темы случилась... ПосмеялсО, спасибо.

BASILEVS, Вы же не будете отрицать, что изложенное в посте топикстартера верно в очень и очень многих случаях. Я лично знаю матерых ГИПов и серьезные фирмы, которые попадали в подобный переплет и получали отрицательные заключения. Равно как фразу в стиле "так неправильно, а как правильно, я не скажу" я встречаю очень часто.

Так то оно так, но фишка-то в следующем: А готов ли у нас кто заплатить за такую  вот  "предэкспертную" консультацию , грамотную и с гарантией ?! И сколько? А то у наших завсегда мечта - нахаляву чтоб кто за них порешал их вопросы. А коммунизма то нет и будет!!!

Про замечания т.н. экспертов одна тема. Расскажите про еврокоды, про замечания высосаные из пальца в предпоследний судный день ,про замечания на приемке, про самовольное трактование любых ТКП и т.д. и т.п. вплоть до требование принести из МЧС справку о том что с 2013 года не нужна справка по каждому объекту. Про впаривание неведомых решений именно одного поставщика (например ливневой дренаж за космические деньги по сути пластиковый короб под землей) Про решения "мы всегда так делали, когда я работал/а в 83м в союзпроекте, а это всё ненадежно и неправильно (от гидроизоляции до автоматики шлагбаума).
и т.д. и т.п.
Товарищ Взрослый "Пятёрочник", не раз нанимали и видели мы матёрых (аксакальных, борозны не портящих, самых уважаемых, очень напантованых и знающих все и вся и лично бухающих чуть ли не с министром архитектуры в одной бане и т.д. по списку), которые просто сливались и не брали трубку месяцами, а если что, то рассказывали, какие все дураки, то экспертиза, то страна, ну а как правило Заказчик.
А воз не то, что там же , но скатывается туда, где всё хуже.
То же можно сказать и о исполкомах, организациях и т.д.
Например, сх-ли один из гл. инженеров одного из подразделения коммунальных организаций одного из городов одной из страны затрахивает мозг на пустом месте и вставляет в проект регуляторы и автоматику только одной фирмочки. И канителит месяцами проектировщиков, которые либо не являются его друзьями, либо не берут на субподряд контору его толи кореша, то ли сына) 

Я словил себя на мысли, что испугался назвать ряд известных прямых уголовных и административных преступлений, которые отравляют экономику целой страны и действуют против нашего с вами заработка. Вот поэтому и назрел этот пост.

Выходит, что если у нас никто не готов заплатить, то пусть всё будет как есть и обсуждать нечего.

обсуждать - есть чего, без вопросов ......
вопрос другой , изменить при помощи обсуждения, имеется ли, на данный момент такая возможность ......

Если где то, когда то происходят изменения, то это результат обсуждений, а не результат гробового молчания. Молчание это знак согласия.

Так почему бы и не заплатить? Я не против, если появится либо независимая экспертиза, либо организация, которая возьмет на себя весь головняк с прохождением.
Другое дело, что на выходе я могу получить вместо сарая для брюквы по заданию космодром с противопожарной вентиляцией, тушением, подземными паркингами, очистными и невозможностью всё это устроить из-за нехватки площади.

вы думаете, что представители нынешних министерств и ведомств, принимают, свои решения, только после предварительного просмотра и нашего бурного обсуждения на сайте Proektry ...... и ни как иначе!!!

Да никакие сайты они не смотрят и обсуждения им до лампочки.

А что тут называется "головняк с прохождением" ?  Что стоит за этими словами у автора темы и чего он ждет от вожделенноно "помогающего" снять этот головняк?!
Если это имеется в виду протежирование недоделанного или не по нормативам сделаного проекта в инстанциях путем "работы" с экспертами и чиновниками - так это уголовно наказуемо и никто за это не возмется из имеющих такие возможности.Даже не ищите - разведут вас как пить дать.
А если нужна помощь гарантированно правильно составить пакет документов например в исполком или в экспертизу, подсказать верную ссылочку в процессе экспертизы или в борьбе с заказчиком - это возможно, пишите в личку.

Вот первые ласточки собраться и пытаться влиять:
Дизайнеры РБ создают свою ассоциацию - хотят влиять на законодательство.

Вот так! Даже дизайнеры (которых бы самих, по-хорошему, оградить законодательно от строителей и проектировщиков и которые никогда и ни за что не отвечают, а получают зачастую в разы больше проектировщиков) могут, а мы не можем.
Никто не говорит, что вот мы такие тупенькие , хотим в экспертизу носить шлак и чистый лист. А то, что эксперты задвигают неимоверное удорожание, крайне устаревшие решения, протежируют зачастую, большинство замечаний именно субъективные и индивидуальные (я так делал, так никто не делает, хочу так, а как не знаю.....), у каждого есть такой опыт. И , если Вы ГИП и занимаетесь разными проектами каждый раз, то стопроц, Вы сталкивались с этим маразмом. Конечно, работая в огромной госконторе или занимаясь десятками лет узкой специализацией или одним разделом, можно подогнуться под отдельного эксперта или чиновника. Но это не выход.

Сделать ОО я давно предлагал, но все конечно же потом девальвируют, и в лучшем случае позакрывают бизнесы, в худшем даже и посадят организаторов - в стране не нужны независимые профсоюзы, что показала недавняя расправа с РЭП.
Ну и экспертиза это люди и с той стороны и с той, и если кто то не может договорится по хорошему - то значит он плохой специалист. Всегда ГИП может пойти к начальнику отдела, главному инженеру, начальнику экспертизы и т.д. и сколько у нас было таких случаев, всегда руководство шло на встречу. Да тяжело, но за это нам и платят, а не за набор листиков.

 Коллеги, вопрос состоит не в том, нужна или не нужна экспертиза, плохая она или хорошая. Экспертиза нужна, думаю, с этим никто не будет спорить.
 Проблема в другом - на экспертизу возложена на законодательном уровне проверка всего и вся в проекте, вплоть до последней гайки. У тех, кто принял подобный метод работы, отсутствует понимание того, что проект - это не абсолют, монолит, проект - это фактически план действий строителей.
 Ни одни проект в ходе стройки не был реализован с точностью до миллиметра. Везде меняются трассировки сетей, меняют вид утеплителя, наружную отделку и прочее, прочее, прочее.
 Поэтому я полагаю, было бы разумным:
 1. Исключить экспертизу мелких проектов уровня текущего ремонта - на экспертизу и прочие движения времени уходит больше, чем на саму стройку, а изменения сметы и прочих решений несущественные по факту.
 2. По прочим проектам оставить на экспертизе проверку решений, влияющих на безопасность объекта - конструктивные решения, противопожарные и так далее. По инженерным сетям смотреть общую их концепцию - работоспособны они, или нет.
 3. По части смет - проверка опять-таки в общих цифрах, все равно объемы должны при стройке фиксировать по факту. Перейти к укрупненным показателям и перестать ловить блох в расценках и прочем.
 4. Согласования надо исключить, в 99% случаев это больше фикция. В проекте вполне можно указывать инстанции, представителей которых следует вызвать при начале стройки, чтобы исключить непредвиденные случаи. Все равно от момента согласования проекта до начала стройки проходит несколько месяцев при хорошем раскладе и ситуация меняется и нет смысла объезжать кучу инстанций с согласованием проекта.
 5. Исключить кучу совершенно ненужных бумажек. Например, разрешение на проектирование выдавать только для вновь строящихся либо модернизируемых / реконструируемых объектов. На капремонты выдавать решение просто нет смысла - неужели администрация запретит капремонт дома? Тоже касается разных ТУ - если капремонт дома, то это предусматривает восстановление существующего положения, так зачем брать ТУ на теплоснабжение, например? В доме ведь не меняется нагрузка на отопление, давление в сети не изменилось, а если и изменилось, то незначительно.
 6. Объемы, спецификации и прочее оставить на проектировщике, экспертиза проверяет общий порядок цифр, а не спорит на тему "сколько положить труб, 1152 или 1160 метров?" - разница слишком незначительная, чтобы ломать копья. Все равно на стройке объем уточняется.

 У меня примерно такое видение вопроса. Само собой, на вопрос в стиле "как это работает", я ответ не дам

В ходе своей работы, я выступаю и "на темной" и "на светлой" стороне силы, часто по несколько раз в день. Кому какая сторона какая, пусть сам решает. И я видел кучу проектировщиков, которым дали попроверять чужую документацию и тут начинается - снобизм и ЧСВ поднимаются до заоблачных высот. Все проекты сразу неправильные и "я вас обучать не нанимался". Поэтому каждому полезно побывать и в шкуре проектировщика и в шкуре эксперта. Может тогда понимать другую сторону будет легче. Те бумажки, которые кажутся Вам лишними могут не казаться таковыми другим специалистами.
В РФ частные экспертизы решают проблему лишь отчасти - все равно все бюджетные объекты идут только через госэкспертизу. Частные частным тоже рознь - иногда такой бред пишут ("наберут по объявлению" (с) ).
Сметы на бюджетных объектах проверяют по полной, тоже все до каждого винтика.
И тенденция как раз к большему регулированию идет - перепроходить экспертизу по результатам разработки детальной документации и строительства приходится постоянно - УГСН за этим строго сейчас следит.

Когда ты эксперт, то это одно. Когда тебе прилетает проверить за другими, с целью заработать на корректировке  (ибо предыдущий, слился, не прошел согласований, не берет трубку и т.д.) - это другое.

 Про экспертизу и прочее. Свеженькое. Суть вопроса: периодически обращаюсь в Главэкспертизу через их сайт с просьбой пояснить тот или иной вопрос. Если раньше, стиснув зубы, еще давали ответ более-менее по теме, то теперь они даже ответ не дают, а просто присылают письмо, выдержанное в откровенно хамской, чванливой и высокомерной манере, только пальцовку не устраивают - мол, ты кто такой, чтобы мы давали тебе разъяснения? Мы тебе ничего объяснять не будем, на вопрос отвечать прямо отказываемся.
 На последний мой запрос вообще пришел ответ, что если я посмею их еще раз побеспокоить вопросами, то они будут писать в МАиС заявку на отзыв аттестата. Интересно, на каком основании - на просьбу пояснить запутанную при их прямом участии нормативную базу или узнать их мнение по спорному вопросу?
 Так что лично я решил для себя, что более к ним обращаться с вопросами нет никакого смысла - только настроение себе портить, все равно отдача от вопросов нулевая.
 Сделал проект, отдал в экспертизу, механически устранил замечания, не задумываясь, не спрашивая о смысле, логике, ссылках - все, пофиг, хоть трава не расти. Плевать.

Я тоже давно понял, что тот мир мышления не имеет ничего общего с реальностью. Нужно просто любыми силами устранять. Другое дело, что есть такие, которые не говорят своих тайных фантазий.
Ну вот , например нельзя временно прижать основание ограждения блоком ФБС 24 - "Потому-что украдут. У нас ведь такие люди"! Я показывал фотографии центра минска с такими опорами у крупнейшего застройщика. Всё тщетно.
Или что автоматические откатные ворота не бывают. Или что бетонные кольца на глубину больше трёх нельзя укладывать - "Потому-что их раздавит грунт"!
Таких замечаний сотни у каждого... Суть предложения этой темы - хотя бы коллегиально анализировать и доказывать правильные решения, обобщать эти бредовые переписки. Уж какая тут борьба.

  bz, а что делать - едим, что дают. Я вот уже второй день пытаюсь найти логическое обоснование заданным вопросам от эксперта по объекту капремонта плоской кровли:
 1. Указать термосопротивление стен. Мне не сложно, я в отчет вставлю, но какое отношение эти данные имеют к капремонту плоской совмещенной кровли? Какой они несут в себе смысл и как влияют на проект?
 2. Описать лестничные марши, крыльца и так далее. Опять не сложно, но какое они отношение имеют к капремонту примитивной плоской кровли?
 3. Нет вскрытия кровли и высотных отметок - блин, вот они на чертеже, глаза разуйте!
 4. По существующему положению не может быть такого сопротивления по кровле, иначе бы плиты были в подтеках и так далее - на фото посмотрите, низ плит покрытия в подтеках!
 5. Обосновать необходимость разборки ковра покрытия до плит - блин, кровля течет, что уже потолки подвесные снимают в здании, неужели предлагается оставить нижний слой кровли, который мокрый насквозь?
 И так далее. Я лично не могу найти объяснение, для чего это все нужно.
 Наше стремление подтверждать каждый чих бумажкой и экономить каждую копейку уже просто переходит все разумные границы.
 И сейчас свежее - объект капремонта жилого дома. Меняются сети до выпуска из колодца. На кой черт для этого брать акт отвода земельного участка, если сети меняются полностью по старой трассе?

Вот и обоснуйте: напишите четко и ясно, что слой а)мокрый, б)сгнил, в)сгорел, г)проржавел, д)заплесневел (выбрать нужное ). Отчет об обследовании должен исчерпывающе отвечать на вопросы, которые поставили перед обследователями. Обычно проковыряют дырочку, запишут "пирожок" и достаточно... А надо бы еще и лабораторно подтвердить влажность, хотя бы...

А что, экспертизу на экскурсию водили на объект? Откуда она может знать что кровля течет. Для кап. ремонта должны быть дефектные акты, как минимум.

Мне кажется, если бы вы поработали экспертом некоторое время, вы бы многое поняли из их поведения.
Как правильно сказал dsk_psk все это должно быть в выводах по результатам обследования - заменить то-то, предусмотреть то-то. А заниматься лечением геморроя по фотографии эксперт не будет. Насколько критичны эти протечки, когда и от чего образовались, где сделана эта фотография - зачем ему это. Это обследователи должны приводить фотографии как аргумент своим выводам.
На экономию средств экспертам как-правило плевать. Потому что с экономии они денег не получают, а вот если упадет что, то по шапке прилетит по полной.
Я не специалист, но может потому что старая трасса тоже могла быть выполнена без акта отвода?

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.