Строительные решения / Помогите с методикой расчёта по ТКП EN  

Доброго времени суток, дорогие товарищи. Требуется, в общем случае, методика расчёта по ТКП EN, а именно: сбор нагрузок на сооружение плюс определение нагрузок от основных сочетаний воздействий. Вызывает затруднение, какие коэффициенты надёжности по нагрузкам (по аналогии старого СНиП) нужно применять, для получения расчётных значений. А может они как-то по-другому там определены? Каша в голове, от такого объёма информации, что приводится в ТКП EN. Если у кого имеется своего рода методика, буду рад, если поделитесь опытом.

chapurin6r, Есть только два коэффициента по надёжности yf=1.35 для с.в. конструкций и материалов и 1.5 для переменных временных. Основные сочетания расчётных нагрузок описаны в ТКП EN 1990 п. 6.4.3.2 (ф.6.10а, ф.6.10б) нормативные - ф. 6.14...6.16. Важным также является нац. приложение по данным пунктам.
Спрашивайте, что вам не ясно, постараемся помочь.

Соответственно, если у меня снеговая нагрузка равна 1,6 кПа, то это значение в расчётах конкретной конструкции нужно будет умножать на 1,5? Либо же полученной значение 1,6 кПа уже является расчётным и нужно поделить на 1,5, чтобы получить нормативное значение? А что касается полезной нагрузки, у неё тоже коэффициент 1,5?

посчитав снеговую нагрузку по т. НП 1.1. ткп en 1991-1-3 (изм2) вы получаете нормативное (характеристическое) значение. Для получения расчётной необходимо умножить её на yf=1.5. Для снега ещё необходимо учесть, как загружается покрытие коэффициентом мю. Тоже касается и полезной. Получаем из нац. приложения к ТКП en 1991-1-1 значение и умножаем на коэффициент yf=1.5

chapurin6r, а как Вы считали нагрузки на жб конструкции по СНБ 5.03.01? Ничего не изменилось, те же коэффициенты надежности, те же расчетные сочетания.
 
Это по первой редакции ТКП EN 1991-1-3, в соответствии с изм. 2 характеристическое значение снеговой нагрузки определяется в зависимости от высоты над уровнем моря.

kostik-b124, Вот на счёт этого спасибо. Не обратил внимание на то, что есть изм. 2 к 1991-1-3. Более менее всё начинает проясняться. Хотя вот это противоречит сравнительному анализу от БНТУ по поводу коэффициентов надёжности, что попалось сейчас на просторах интернета

chapurin6r/ Скорее всего в таблице ошибка. Можно ссылку на полную статью? Расчётные нагрузки можно снижать, но это уже сочетания и сопутствующие коэффициенты

PashaStr, Прилагаю ссылку http://rep.bntu.by/bitstream/handle/data/9702/%D0%A1.%2026-36.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Так же имеется файл, если возникнут проблемы на сервере БНТУ

Ничего не могу по статье сказать толкового. Откуда взяты коэффициенты не понятно. Я таких значений не встречал.

Ещё такой вопрос: в каком конкретном документе приведены коэффициенты надёжности yf=1,35 и 1,5 и если можно пункты. Заранее спасибо

chapurin6r, например для расчёта на прочность конструкций приведены в т. А1.2 (B) и А1.3(С). Вычитайте что такое сочетания SRT/GEO, EQU и т.д (это п. 6.4.1). А также, что такое группы A, B, C (это п. А1.3.1(2)...(5)). Все ссылки на ткп en 1990

у меня тоже пару вопросов.... может кто подскажет.

1. в каких случаях расчёт ведётся по EQU? к примеру считаем монолитный каркас. будет ли там эта проверка?
2. GEO? это для расчёта фундаментов?

EQU - проверка статического равновесия, когда конструкция и основание рассматриваются как абсолютно жесткое тело.
GEO - проверка прочности основания (грунта), расчет прочности материала фундамента - это STR.

читать и я немножко умею вопрос был сформулирован подбирать ширину фундаментов или считать осадки (2 расчёта которые не затрагивают расчёт прочности материала фундамента) как будем вести? по STR ?

Как можно ответить на вопрос не зная что из себя представляет Ваш каркас и какие на него действуют нагрузки?
 
А говорил что читать умееш

5-ти этажный монолитный каркас офисного здания размером 30 на 30 метров. Будет ли там эта проверка?

а можно прямой ответ на мой вопрос? я просто когда в чём-то не уверен не понимаю намёков

STR - это ведь не только расчёт прочности материала фундамента, но и прочих несущих конструкций каркаса, того же монолитного каркаса. Верно же?

я почти уверен что да. процентов на 95.

расчёт осадок - это ж вроде 2 группа ПС.
Как я понимаю все это. Если считаем рекламный щит, то опрокидывание мы считаем по комбинации EQU. Прочность элементов и армирование по комбинации STR т. А1.2(В), расчёт грунта на сдвиг, прочность (всё что относится не к РАСЧЁТНЫМ проверкам) по комбинации т. А1.2(С)

костя112233, в вашем случае весь железобетон в своём каркасе считаете по сочетаниям STR, количество свай подбираете по сочетаниям GEO. EQU - вам вряд ли пригодится (если для каких подпорных стен). Размеры подошвы я бы подбирал по 2 группе как и всегда (всё таки 7 еврокод не действует у нас)

полностью согласен.
поясните пожалуйста про расчётные проверки.
согласен.

почему по GEO ? количество свай я назначаю разделив нагрузку приходящую на ростверк (это будет основное сочетание расчётных нагрузок с гаммаf =1 иными словами нормативную нагрузку, по тексту ТКП плитные фундаменты) на несущую способность сваи. почему по гео?
согласен.
так 2 группа это же опять же основное сочетание только нормативные нагрузки. чем не СТР ?

или я уже совсем запутался?

Если это офисное здание Пекинского телецентра - будет.

Извини, тёзка, не можно. Тут важен педагогический аспект
STR - проверка прочности конструкций.
GEO - проверка прочности основания.
 
А несущая способность сваи как определена? Неужели по прочности материла сваи?

согласен что будет.

значит и количество свай и ширину подошвы подбираем по GEO.
да как угодно она может быть определена. а хоть бы и по испытаниям.

а при опирании на слабосжимаемый грунт то почему бы и не по материалу сваи? )

как осадки считать? от каких сочетаний нагрузок?

Да ты уже сам ответил. От нормативных, ну или от характиристических (если по еврокоду).

Ну так количество свай по расчётным нагрузкам (а не нормативным) принимаем по 5.2.14 ТКП 45-5.01-254-2012.
Всем известная формула несущей способности грунта (R) из ТКП плитных фундаментов расчитывается по нормативным нагрузкам. Но в расчёте допустим слабых оснований используются формулы по прочности, устойчивости грунта (ф.5.56 ТКП плитные фундаменты ), в подпорных стенах  используются проверки против сдвига. Вот здесь на мой взгляд уже необходимы расчётные сочетания GEO и для подпорных стен в частности становятся актуальными сопутствующие благоприятные (удерживающие) и неблагоприятные (опрокидывающие сдвигающие нагрузки)
Ну так это уже эксплуатационная пригодность (sls п. 6.5 en1990)  там уже нет ни str, ни geo, ни equ

забавно. я видимо неверно понимаю пункт 4.1.13 ?? или подбор количества свай не является расчётом по деформациям?

расчёт несущей способности одной сваи не является расчётом по второй группе состояний, соответственно и подбор количества произоводим по ПС1. Здесь смуту вносит формула несущей способности R из плитных фундаментов, которая была специально выведена, чтобы в подавляющем большинстве случае не мучатся с расчётом осадок

согласен.

пока не убедили что ли....
да формула не при чём я бы даже сказал, меня беспокоит пункт который я указывал выше 4.1.13
он чётко отсылает при расчёте фундаментов (всех!) "по деформациям" использовать гаммаФ=1.
более того в пункте 4.1.17 ещё раз говорит о условии назначения размера фундамента (всех!). и снова от нормативных.

читаю эти два пункта (4.1.13 и 4.1.17) и не могу понять, где говориться что размер фундамента назначается от нормативных характеристик.
"Расчет оснований фундаментов сооружений по первой (прочности) и второй (дефомаци-
ям) группам предельных состояний должен обеспечить назначение таких размеров плитных (подош-
вы), свайных (свай, ростверка) и других фундаментов или сооружений согласно 4.1.2, при которых
усилия (напряжения) деформации в них и основаниях от внешних воздействий в любых сочетаниях
не превысят их предельных значений"

по поводу ф.5.6 для свайных фундаментов. Там составители так накрутили, что и Ns принимается как "максимальная продольная расчетная нагрузка первой группы состояний" и ещё и yf в формуле записали.

я запутался.
что понимает под словами "расчёт по деформациям" ТКП по плитным фундаментам?

осадки, крены, перекосы, перемещения, неравномерность осадок и т.д.

+, уже дочитался до этого.... сумбур некий в голове. такс.... давайте забудем про фундаменты.
вернёмся к GEO и STR
формулы 6.10а и 6.10б написано "как менее благоприятное"
но как такое может быть, если формула 6.10б полностью повторяет формула 6.10а только есть ПОНИЖАЮЩИЙ коэфф. для неблагоприятных нагрузок?? на мой взгляд 6.10а ВСЕГДА будет более неблагоприятна.
что я пропустил?

если мы говорим в контексте таблицы А1.2(B)  по нац приложению (расчёты именно конструкций, не грунтов) то отличие 6.10а и 6.10б явное и оно ничем не отличается от сочетаний по СНБ по железобетону

я имел ввиду пункт 6.4.3.2

бывают, что люди делают ошибки. Вот эта формула из англоязычного документа

удоды. я только на это и надеялся. спасибо за первоисточник.

Если кому будет интересно, то вот нашёл любопытную книжку, страница 12 в частности

http://eurocodes.jrc.ec.europa.eu/doc/WS2008/EN1990_4_Calgaro.pdf

Ещё такой вопрос: коэффициент пси для снеговых нагрузок нужно ведь брать как для "Остальные страны-члены CEN" ?

chapurin6r, по национальному приложению

Позволю себе поднять тему.
В примечаниях 1 и 2 к таблице А.2 ТКП EN 1990 приведены различные коэффициенты по нагрузке. Почему в этой ветке и в других источниках все говорят, что нужно принимать коэффициенты по прим.2? Т.е. 1.35 и 1.5.

Нет в ТКП EN 1990 таблицы А.2.
Какой расчет Вы выполняете? Если это расчет на прочность материала конструкции (STR) - Вы пользуетесь табл. А1.2(В) с коэффициентами 1,35 и 1,5. Если это проверка статического равновесия (EQU) - пользуетесь табл. А1.2(А) в примечаниях к которой, как мне кажется, ясно указано в каких случаях следует принимать коэффициенты по прим. 1 и коэффициенты по прим. 2.

Скорее, нет в ТКП EN 1990 таблиц А1.2(А) и А1.2(В), есть А.2(А) и А.2(В), - это если быть буквоедом.
Расчет по  STR. Но уже разобрался. Сам себя поймал на невнимательности. Читал только таблицы из нац.приложения, а там к таблице А.2(В) примечания 1-2 пропущены, т.к. сохранены в неизменном виде. Так я и решил, что коэффициенты нужно брать из предыдущей таблицы.
Спасибо за разъяснения.

У Вас, видимо, старая редакция.

Действительно. Очень странно, такая неправильная версия у меня в стройдокументе с последними обновлениями. А вот со звездочкой "*" у меня версии нет. Глюк стройдокумента?

а есть у кого-нибудь изменение №1  ТКП EN 1990?

https://yadi.sk/d/NM5cqayc32h7N2

докатился и я до еврокодов....
кто подскажет предельные значения прогибов где смотреть?

точнее не так может есть уже разъяснение от МАиСа про актуальность и законность дополнения к снипу "прогибы и перемещения" ?

Если взглянуть в ISO 4356, то ограничения все те же что и в СНиП, только в профиль. Я пишу обычно "на основании инженерного опыта"

т.е. всё-так дополнения к снипу "прогибы и перемещения" больше экспертиза не примет?

может и примет. За это вы точно НЕ получите отрицательное заключение. Есть же куча требований, которые жестко не прописаны в нормах, но мы на них ссылаемся в РПЗ, как на инженерный опыт. К примеру допускаемые ускорения последних этажей многоэтажных зданий, формы и соотношения частот колебаний и т.д.

Вопрос, а когда мы считаем ветер по 1991-1-4 мы получаем нормативную нагрузку? или надо как-то умножать на 1,5 чтобы получить расчетную?

Да, нормативную.

А как Вы составляете сочетания для характеристических и репрезентативных значений воздействий в рамках метода частных коэффициентов (как разновидности общего метода предельных состояний), а затем выполняете калибровку частных коэффициентов, применяемых в расчетных моделях для национальных условий и как выполняете комплексную оценку при калибровке частных коэффициентов при установленном EN 1990 индексе надежности Р = 3,8 (для RC2) ?

да никак. Как расписано в нацприложении. Если бы сидел на заводе и имелась возможность нарабатывать статистику по с.в. конструкций, то имело бы смысл заниматься калибровкой. Может мы о разном говорим.

п. А1.3.1 (5) ТКП ЕН 1990-2011 предлагает три подхода к расчету фундаментов.
Нацприложение говорит: на территории Республики Беларусь допускается применять подходы 1 и 2. Проверку устойчивости откосов и общей устойчивости рекомендуется производить с использованием подхода 3.
Т.е. требуется только обозначить в проекте каким подходом пользуешься и тебе за это ничего не будет? Или есть в этом какая-то хитрость, которую я не постиг?
Скажем, мне больше по душе 2 подход: прочность свай по грунту посчитал по А1.2С, а по материалу-по А1.2В

очередная нестыковка норм по проектированию оснований и фундаментов и нагрузок по еврокоду. Тогда и сваи необходимо считать по еврокоду. Этот пункт требует явных внесений изменений в ен1990.

Не совсем понял, а какая стыковка должна быть?

так раньше до еврокодов и этого странного сочетания по группе С, как считали количество свай, с коэффициентами yf=1.35 и 1.5 (во всяком случае я так делал в запас), а сейчас по данной таблице (таблица НП А1.2(С)) допускается использовать yf=1.0. А в 254 ТКП по фундаментам по формуле 5.7 вообще yf принимается по СНиП 2.01.07

и вот мы подошли к самому интересному

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.