Электротехника / ВРУ с одной секцией и двумя вводами с АВР  

Подскажите пожалуйста... В проектируемом здании (солярий) планируется применить ВРУ с одной секцией и двумя вводами с АВР. Соответственно одна из питающих кабельных линий будет основной (от РУ собственного источника - энергоблока), а другая - резервной (от РУ 0,4 кВ ТП), всегда находящаяся под напряжением. Нет ли нарушения норм? Вроде где-то читал, что в некоторых случаях такое решение не допускается.

Какая категория по надёжности электроснабжения по тех заданию?

подскажи что за вру применяешь? а то тоже ище вру с авр.

есть типовые схемы ВРУ с АВР.Панели 17-70 и 18-80.160 и 250А.Если на большие токи составляй схему и тебе соберут.и просчитают.

https://www.esnn.ru/catalog/12/22_vru-1-18-80_vr32.html

посмотрите, про "холодный" ввод уже обсуждалось
https://proekt.by/elektrotehnika/kak_pravilno_vibrat_shemu_vru_po_2_kategorii_nadezhnosti-t16810.0.html

Witik, посмотрел ветку... интересное обсуждение... многие пишут, что экспертиза заворачивает, но не приводят конкретных ссылок на нормы...
но я забил в поисковике "кабель в холодном резерве экспертиза" )))... и нашел на https://www.proektant.org следующее:

РД 34.20.185-94 Инструкция по проектированию городских электрических сетей
1.1.6. Система электроснабжения должна выполняться так, чтобы в нормальном режиме все элементы системы находились под нагрузкой с максимально возможным использованием их нагрузочной способности.
Применение резервных элементов, не несущих нагрузки в нормальном режиме, может быть допущено как исключение при наличии технико-экономических обоснований.

И еще есть для сетей промышленных предприятий...
НТП ЭПП-94 ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
2.3.6. При построении схемы электроснабжения предприятия, электроприемники которого требуют резервирования питания, должно проводиться секционирование шин во всех звеньях системы распределения электроэнергии, включая шины низшего напряжения цеховых двухтрансформаторных подстанций.
2.3.7. Все элементы электрической сети должны, как правило, находиться под нагрузкой. Наличие резервных неработающих элементов сети должно быть обосновано.

Всем спасибо

Господа (и дамы), а можно вопрос - импортные и отечественные производители предлагают массу щитков, автоматов с моторприводами и контакторов, реле всяко-разно направления для управления сетями, и собственно создания сборных АВР. При этом те же конторы имеют массу способов устройства АВР на своем оборудовании (на 2, 3 и даже 4 ввода). Так собственно вопрос - экспертиза пропускает такие устройства или нет? Или это такая фишка купить уже готовый щиток с АВР.
Essentiale конкретно по вашему вопросу - вы проектируете общественное здание, и если планируемое кол-во посетителей и персонала более 50 чел, то категория надежности уже 2. Значит оба кабеля под напряжением постоянно и ни одна экспериза вопросов не задаст!

Антон1000 не соглсен с вами по поводу "ни одна экспериза вопросов не задаст!". Под нагрузкой понимается не подача напряжения, а протекание тока и мощности. Поэтому наличие кабеля в нормальном режиме под напряжением но без нагрузки (то есть на холостом ходу) в рассматриваемой схеме нарушает п.1.1.6 РД 34.20.185-94.

Еще по теме...

Ольга Семенова    
 При проектировании ВРУ 10-этажного жилого дома были применены панели ВРУ 8504. В доме имеются потребители второй и первой категории по степени надежности электроснабжения, поэтому в соответствии с п. 7.9 СП 31-110-2003 электроснабжение всего дома выполнено по первой категории, с АВР на вводе. Экспертиза требует убрать АВР с ввода, ссылаясь на п. 1.1.6 РД 34.20.185-94 «Питающие линии не допускается использовать без нагрузки», т.е. первая категория не может быть обеспечена. Прав ли эксперт?
   
Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ
Прав эксперт. В сетке схем ВРУ 8504 отсутствуют схемы с АВР, удовлетворяющие указаниям п. 7.9 СП 31-110-2003 и п. 1.1.6 РД 34.20.185-94. Требуемая схема АВР должна иметь две системы шин и секционный выключатель.
 Стандартные схемы АВР выпускаемых ВРУ содержат одну систему шин и два переключающих контактора. Такие схемы применяют для питания конечных потребителей, а не для здания в целом.

Если уж в соответствии с п. 7.9 СП31 и 1.1.6 РД34, то в п. 7.9 указано: "питание всего здания от двух независимых источников с ...АВР" и без вариантов. И в п.1.1.6 РД34 "...допущено, как исключение при наличии технико-экономических обоснований".

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .