Строительные решения / Обязательна ли гидроизоляция фундамента с маркой по водопраницаемости W6?  

Обязательна ли гидроизоляция фундамента с маркой по водопраницаемости W6?

Тоже очень интересно знать. И можно ссылку на нормативку?

Хорошо было, когда все нормы были в явном виде прописаны? Готовьтесь к светлому настоящему: туманные ТР - наше все!
Что бы ни было сейчас в ТКП и СТБ, обязательными являются требования ТР.
А в ТР 2009/013/BY есть мутноватенькое требование обеспечить долговечность конструкций. Теперь думайте сами, нужна ли гидроизоляция при W6, W4 или не нужна.

ТКП 45-2.01-11-2008, класс среды по условиям эксплуатации, раздел 5 ....... не, не, не, - не слышали ....

Эх, я невнимательный... А где в разделе 5 ТКП -111- ответ на вопрос ТС?

В разделе 5 ТКП -111- такая же муть, как и в ТР.

5.3.5 Лакокрасочные,  оклеечные  и  облицовочные (футеровочные)  покрытия  в  соответствии с их защитными свойствами подразделяются на четыре группы (защитные свойства групп покрытий повышаются от первой к четвертой).
Необходимость применения защиты поверхностей конструкций, группы принимаемых покрытий и примерная их толщина в зависимости от класса среды по условиям эксплуатации приведены в таблице 15.

ТКП 45-2.01-111-2008*
1 Область применения
Настоящий технический кодекс установившейся практики (далее — технический кодекс) распространяется на проектирование защиты от коррозии строительных конструкций (бетонных, железобетонных, стальных…

и ..

КОРРОЗИЯ - процесс разрушения материала в результате химического или физического воздействия. Выделяют электрохимическую, химическую и биологическую коррозии.
ГИДРОИЗОЛЯЦИЯ – защита конструкции от воздействия поверхностных и грунтовых вод.

не путайте мягкое и тёплое ....  этак вы википедиевой формулировкой слова - коррозия, раскрыли суть 111 ткп ...
хотя могу сделать скидку, чисто на 2 января .......................

Спасибо за сделанную скидку, чисто на 2 января...

Если вопрос ТС понимать буквально, то -111- ТКП можно смело весить на гвоздик в одном небольшом помещении.
Но часто бывает, что вопрос гораздо ширше и глубже и тогда, быть может, -111- ТКП нужно будет снять с гвоздика...

   Заключение по результатам лабораторных определений грунтов и воды:
- вода по условиям эксплуатации при воздействии на конструкции из *бетона* марки W4 относятся к классу среды ХА1 (слабоагрессивная), на *железобетон* и бетон марок W6 и выше к классу ХА0 (неагрессивная);
- вода по условиям эксплуатации при воздействии на арматуру железо-бетонных конструкций при *постоянном* погружении относится к классу среды ХА0 (неагрессивная), при *периодическом* смачивании к классу среды ХА1 (слабоагрессивная).
   Если присутствует вода спорадического распространения и сезонное наличие верховодки, как это понимать с учётом таблицы 15 ТКП-111?
1. Если конструкция выполняется из бетона или железобетона класса С25/30 W4, то получаем класс среды XA1 и необходимо предусматривать гидроизоляцию?
2. Если конструкция выполняется из бетона класса С25/30 W6, то гидроизоляцию предусматривать не нужно?
3. Если конструкция выполняется из железобетона класса С25/30 W6 с допустимой шириной раскрытия трещин, то получаем класс среды XA0 для бетона и XA1 для арматуры и необходимо предусматривать гидроизоляцию?
4. Если конструкция выполняется из железобетона класса С25/30 W6 с недопущением образования раскрытия трещин, то получаем класс среды XA0 для бетона и XA0 для арматуры и гидроизоляцию предусматривать не нужно?
   Ход мыслей верен или у меня тоже «2 января»?

   Класс среды по условиям эксплуатации XA0 в таблице 15 отсутствует в принципе, наверное исходя из позиции «нет агрессивного воздействия – нет необходимости в дополнительной защите». Но ТКП-67 в части пунктов 6.5.4, 6.5.5 и ТКП-255 в части п.5.1.4.2, 5.1.4.5 вроде как оговаривают необходимость устройства хотя бы простейшей гидроизоляции в любом случаи.
   При всём этом, если заглянуть в «святое-святых», то только ТКП-111 в части п.5.3.5 входит в перечень ТНПА взаимосвязанных с ТР.
   И к слову почему ТКП-111 не оговаривает марку по водонепроницаемости W2 и полное отсутствие марки по водонепроницаемости?

Если позволите отвечу односложно исходя из указанных данных хим анализа.
1. дополнительная гидроизоляция требуется.
2. дополнительная гидроизоляция не требуется.
3. дополнительная гидроизоляция не требуется (т.к. в данном случае расчёт должен выполняться при не допущении трещинообразования, гидроизоляция не защитит арматуру при трещинообразовании).
4. дополнительная гидроизоляция не требуется.

Считаю. что ответ на данный вопрос можно найти поняв СНБ 5.03.01-02 п. 5.6

 С ссылкой на СНБ 5.03.01-02 я ходил в экспертизу, от куда меня направили на рабочее место со словами: "всё что в земле не ниже W4 и даже нечего тут обсуждать"

Вам верно сказали......   т.к. грунты всегда влажные..   Но ведь бетонные конструкции используются не только в грунте, верно?

 И каким образом это не допускает применять марку W2?

дело не в недопущении, а как правило хим анализ показывает неагресивность к W4, я не помню что бы хоть раз в геологии было W2 или вообще не агрессивно. Отсюда и ответ по опыту, что в грунтах не ниже W4.

    Я общался с начальником лаборатории. Получая к примеру водородный показатель 7,0 и содержание магнезиальных солей 500мг/м, лаборатория на основании таблицы 15 ТКП-111 назначает класс среды XA0 для марки W4. Но согласно этой таблицы, эти показатели "не дотягивают" до W4 - они ниже. Начальник лаборатории прямо говорит, что в ТКП-111 нет показателей для W2 и соответственно не могут определить это ещё W2 или уже W4. Именно поэтому Вы и не видели геологию с маркой ниже  W4

Ну поскольку мы всё же принимаем класс эксплуатации в грунтах по геологии......
но вопрос заинтересовал, если будет время обязательно уточню

Тоже общался и ответ в целом был таким же. У геологов нет возможности поставить ниже W4 (с их слов). Хотя не понимаю почему нельзя указать, что вода неагрессивна к бетону любой марки по W, например...

   Потому-что показателей с "0" в воде нет

   Какие мысли о необходимости гидроизоляции?

Солидарен полностью с постом от vandima, где он односложно отвечает.

Имел в виду, что можно было прописать в нормативе, что для более низких показателей марка по W не нормируется или что-то в таком духе. А так получается ниже W4 марку обосновать нет возможности, вроде как.

ТКП -111- защищает от агрессии воды, а ТКП-67- от влажности в подвалах и иных т.п. случаях. Нет не соответствия.
Т.е. может быть ситуация, когда для подвала нужна гидроизоляция от влаги, а по агрессии не нужна. И наоборот, для здания без подвала не нужна от влаги, а от агрессии нужна обмазка.

Кстати, куда отсылают в пункте 6.5.5 ТКП-67-? Ни в -67, ни в -254, ни в -255- ТКП нет пп. 6.30, 6.32, 6.33, как и табл. 5.5 в ТКП-255-

   ТКП-111 прямо говорит, что марка по водонепроницаемости это первичная защита. Гидроизоляция это вторичная защита. Вторичная гидроизоляция применяется в случаях когда первичной защиты недостаточно.
   СТБ 1544 п.4.4.3: Марка бетона по водонепроницаемости характеризуется максимальной величиной давления воды, при которой не наблюдается ее просачивания через образцы.
   Пока всё логично из условия, что гидроизоляция не всегда должна быть.
   ТКП-255 (водонепроницаемые покрытия) п.5.1.1.2 Подземные части зданий и сооружений следует защищать от гравитационной (свободной и капиллярной), пленочной (физически связанной) и конденсационной вод.
   5.1.4.1: Подземные части сооружений следует защищать от воды - среды с помощью покрытий.
   Для меня Тут "логика" начинает уходить в сторону. Если марка по водонепроницаемости не позволяет просочится воде (точнее воде с определённой величиной давления), то как способна просачиваться капиллярная влага или безнапорная капиллярная вода или безнапорная верховодка? Почему ТКП-111 оговаривает, необходимость защищать от воды (о агрессивности не слова) с помощью покрытий? Исходить из условия, что ТКП-255 по умолчанию следует применять в случаях, если марки по водонепроницаемости не достаточно?

 Дело в том, что не всегда и не везде есть возможность применить бетон (монолитный) с нужной маркой "W", тогда прибегают к вторичной защите.
В подземных сооружениях бывают и сборные ограждающие конструкции, в таких случаях обмазочная или оклеечная гидроизоляция обязательна для надёжной эксплуатации.

   Сборные фундаментные блоки стеновые (ФБС) идут по серии с индексом "Н", т.е. W4.
   Сборные стены подвалов в основном решаются блоками ФБС с пониженной водонепроницаемостью, но это не решает вопрос швов выполняемых кладочным (монтажным) цементным раствором. Кладочный раствор можно заменить гидроизоляционный (ВБЦ) - но это значительное удорожание.
   Монолитные стены подвалов конечно должны выполняться с необходимой вибрацией бетонной смеси и отсутствием образование пор в теле бетона...но это теория. Кроме того есть допустимая ширина раскрытия трещин и наверное температурные деформации в бетоне.
   Если подвал (техническое подполье) с условной температурой эксплуатации +5, вне зависимости от конструктивной схемы стен (сборные блоки ФБС или монолит) и условием применения марки по водонепроницаемости W4 и выше, я не представляю возможность нормального (проектного) режима эксплуатации конструкций стен и подвала в целом без вторичной защиты (гидроизоляции).  
   Может кто-либо проектировал такой случай? Если да, то первый вопрос подтоплен ли подвал после обильного дождя или таяния снега? Второй вопрос (для проформы) - были ли вопросы при прохождении экспертизы?

Опыт проектирования имеется.
В обводнённых грунтах был выполнен подвал частного дома, полностью монолит из бетона С25/30 F200 W12, глубина подвала колеблется до 2,5м, весной вода подымается до 0,5м ниже планировки, протечки отсутствуют на протяжении 3-х лет.
По поводу экспертизы - если объект частный то по согласованию с заказчиком пропустят, если бюджет то будет минимально допустимый класс бетона с вторичной защитой

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .